ทร.สหรัฐ ได้มีการทดสอบและประเมินค่าโดยการติดตั้งระบบอาวุธ และระบบตรวจจับต่าง ๆ

สำหรับภาระกิจที่ ทร.สหรัฐ ทดสอบนั้น จะใช้ในภาระกิจ FAC-A กับ CAS ให้กับหน่วย ซีล (SEAL)

ภาพเปรียบเทียบส่วนที่มีการเปลี่ยนแปลงเพิ่มเติมจาก เว๊ปบราซิล

เนื่องจากโปรแกรมนี้ ทร.สหรัฐ จัดอยู่ในชั้นต้องผ่านการตรวจสอบข่าวสารพอสมควร จึงมีคนจับข้อสังเกตุในส่วนของ serial number โดยเลขเครื่องตอนที่มาสหรัฐ จะใช้เลขหมาย N314TG แต่ปัจจุบัน ทร.สหรัฐได้ใช้เลขหมาย ซีรีส 163056 โดยหมายเลขซีรี่ย์ดังกล่าว เป็นหมายเลขของ ฮ.MH-53E ของ ทร.สหรัฐ

EMB-314 Super Tucano เครื่องนี้ มีนามเรียกขานว่า Pony 1

ปัจจุบัน กองกำลังสหรัฐ ประกอบด้วย ทร.สหรัฐ ทอ.สหรัฐ และ นาวิกโยธิน กำลังขอยื่นงบประมาณจำนวน 44 ล้านเหรียญสหรัฐ ของเช่า EMB-314 เพิ่มเติมรวมจำนวน 4 เครื่อง เพื่อสำหรับนำมาประเมินค่าและนำมาพัฒนา บ. ให้ตรงความต้องการของแต่ละเหล่าทัพ

ทร.สหรัฐ ใช้สำหรับภาระกิจ FAC และ CAS ให้กับหน่วย ซีล

ทอ.สหรับ ใช้สำหรับภาระกิจทดสอบ และพัฒนา ภาระกิจ LAAR ที่จะนำไปพัฒนากับ บ. AT-6 หรือ OV-10X

ภาพ 3D ของ Jens-Ole ซึ่งได้พิมพ์ในเว๊ปว่า บ.ซุปเปอร์ ทูคาโน่ ลำนี้ สั่งเข้ามาในนามของ Blackwater และลงทะเบียนเป็น N314TG โดยใช้สี บ. สำหรับพลเรือน  แต่เมื่อเข้าประจำการในทร.สหรัฐ ก็ได้เปลี่ยน ซีรีย์นัมเบอร์ เป็นของ ฮ.MH-53E ของ ทร.สหรัฐ โดยยังคงใช้สีพลเรือนเหมือนเดิม และ ทร.สหรัฐ ก็ได้กล่าวว่า เป็นเพียงการเช่า ไม่ใช่ การซื้อ เข้าประจำการ

เห็นภาพ ม้าป่า ที่หัวเครื่องแล้ว ก็ให้นึกถึง OV-10C ของ ทอ. เลยครับ

ดูแล้ว ผมว่า EMB-314 Super Tucano สำหรับ ทร.ไทย ก็จัดว่า น่าสนใจมากครับ...

เมื่อพูดถึง OV-10D ซึ่งเคยประจำการบน เรือ USS.Tarawa แล้ว...

Super Tucano ซึ่งมีมิติที่เล็กกว่ามาก...และสามารถปฏิบัติการบนทางขึ้น-ลง ได้ทุกสภาพ...ก็ให้มีความน่าสนใจว่า ถ้ามีการปรับใช้กับ 911 ในลักษณะการสนับสนุนการโจมตีทางบก และพัฒนาโครงสร้างอากาศยานร่วมกับบราซิล ในเรื่อง ตะขอเกี่ยว และแกนล้อในการรับน้ำหนักการลง

และด้วยคุณสมบัติของ Super Tucano ก็สามารถเป็น บ.ฝึกขั้นสูงให้กับนักบิน ทร. ที่จะสามารถเปลี่ยนแบบไปบินกับ บ.ไอพ่น ได้รวดเร็วขึ้น เมื่อ ทร. สามารถมีการจัดหา บ.ไอพ่น ประจำการในอนาคต

พอดีเห็น กองทัพสหรัฐ มีความสนใจใน Super Tucano โดยการเช่าเพื่อนำมาทำการศึกษา และ นำมาพัฒนา บ.ของตนเอง ที่จะประจำการในอนาคต ครับท่าน nok

และเคยมีข่าวว่า ทร. มีการเปิดให้ชี้แจงสำหรับ Super Tucano...เลยขอมาเชียร์เป็นส่วนตัวครับ 5 5 5 5

พอดีผมอ่านบทความ Training For Freedom ของหนังสือ Airforce monthly ของ ทอ.สเปน ที่มีการพัฒนาและปรับปรุง บ.F-5B เพื่อยืดอายุใช้งานออกไป โดยใช้ฝึกสำหรับรองรับนักบิน บ.ไตฝุ่่น เช่น เปลี่ยนที่นั่งนักบินเป็นแบบเดียว บ.ไต้ฝุ่น ภายใต้ชื่อ F-5M (Modern) โดยจะสามารถขยายอายุใช้งานของ F-5B ให้ประจำการได้ไปจนถึงปี 2020 โดยการพัฒนาและปรับโครงสร้าง ดำเนินการโดย CASA ของประเทศสเปน เอง ครับ...

เมื่อผมเห็นบทความนี้ ผมก็หันกลับมาดูของ ทอ.ไทย ที่เมื่อ บ. เก่า ก็จะปลด และซื้อใหม่....และก็ต้องฝึกนักบินเพื่อทำความชำนาญและคุ้นเคยกับ บ.ใหม่....

แต่ในหลาย ๆ ประเทศ เช่น สเปน บราซิล จะมีการสนับสนุน ลงทุน ให้ประเทศ สามารถดำเนินการ พัฒนา และปรับปรุง บ. ที่ประจำการอยู่ ด้วยตนเอง ซึ่งงบประมาณเมื่อเทียบกับการซื้อใหม่ อาจจะใกล้เคียงกัน แต่สิ่งที่ลงทุนไปนั้น กลับสนับสนุนและพัฒนากิจการการสร้างเครื่องบินได้จนสามารถสร้างเศรษฐกิจ และสร้างความมั่นคงให้กับตัวเองได้ครับ....

ตอนนี้ เราจึงยังเห็น F-5 B ของ ทอ.สเปน ประจำการไปจนถึงปี 2020 และ ยังเห็น A-4 สกายฮอร์ค ของ ทอ.บราซิล ที่ยังประจำการอยู่ และยังมีคุณค่าทางยุทธการอยู่ ทั้ง ๆ ที่ หลายประเทศก็ปลดประจำการไปหมดแล้วครับ...

ซึ่งสิ่งนี้ผมว่า กองทัพไทย น่าจะปรับตัวพยายามทำให้ได้เหมือนครับ...

สำหรับ Pony 1 ลำนี้ เครื่องหมายม้าดำ มาจากฝูงบิน VAL-4 ของ ทร.สหรัฐ ซึ่งประจำการด้วย OV-10A

Flying Black Ponies: The Navys Close Air Support Squadron in Vietnam

เอ...ท่านเด็กทะเลครับ...ผมว่าไม่น่าจะมีปัญหานะครับ...เพราะ 911 ยังรองรับ AV-8S ได้เลยครับ...ซึ่ง ทูคาโน่ เล็กกว่าเยอะมากครับ...ลักษณะจะแบบเดียวกับที่ OV-10D ประจำการบนเรือชั้น USS Tarawa น่ะครับ...และ 911 ยังมีดาดฟ้ายกอีก...ซึ่งในการบินขึ้นไม่น่าจะมีปัญหาครับ...และ มิติ ในการเก็บเครื่อง ก็มิติเล็กกว่า AV-8S ในแง่การบรรทุกก็ไม่น่าจะเป็นปัญหาเหมือนกันครับ...

ซึ่งในแง่ การลงจอด กับ การเสริมสมรรถนะสำหรับปฏิบัติการบนทะเล จะเป็นสิ่งที่ต้องมีการพัฒนาร่วม ระหว่าง ไทย กับ บราซิล...ซึ่งผมมองว่า จะเป็นการพัฒนาและสร้างความรู้กับระบบอาวุธ ที่จะสามารถปรับใช้สนองต-ามความต้องการในอนาคตได้ครับ...และ บราซิล ก็มีเรือบรรทุกเครื่องบิน ประจำการเช่นเดียวกัน ในแง่ประสบการณ์ของ บราซิล กับการปฏิบัติการทางทะเล ก็มีครบสมบูรณ์....

ผมจึงมองว่า EMB-314 น่าจะเป็น บ.ปฏิบัติการร่วมระหว่าง 3 เหล่าทัพได้ ทั้ง ทอ. ทร. และ ทบ. คือ ทั้ง 3 เหล่า สามารถจะมีประจำการได้ โดยการเปิดสายการผลิตร่วมทุนระหว่าง ไทย กับ บราซิล น่าจะมีโอกาสเกิดขึ้นได้เหมือนกันครับ...

OV-10D ปฏิบัติการบนเรือ LHA ชั้น ทาราวา

ซึ่งดูจากการปฏิบัติการของ OV-10D บนเรือ LHA ก็ดูว่าจะไม่ต้องใช้ สลิงเกี่ยวเครื่องในการลงจอด โดยน่าจะเป็นการใช้เทคนิคในการลงจอด เพื่อการใช้ลานวิ่งไม่มาก เพราะด้วยคุณสมบัติ OV-10 คือ บ.ที่ใช้ระยะทางวิ่งสั้นอยู่แล้ว

Chile and the Dominican Republic have bought Super Tucanos. An Embraer spokesman declined to comment on reports that Indonesia and Peru have also placed orders. The Pentagon is considering buying 200 of the aircraft, and Britain’s Royal Air Force is weighing the possibility of replacing its fleet of Harrier vertical takeoff jets with Super Tucanos instead of Lockheed Martin F-35Bs, which cost 10 times as much.

อันนี้เป็นข้อวิเคราะห์ หรือ ข่าวลือ ข่าวปล่อย ก็เป็นได้ครับ ลองดูในส่วนของ สหราชอาณาจักร ในการทดแทนของ Harrier ด้วย Super Tucano แทน F-35 (ไม่รู้ผมแปลผิดรึเปล่า)

ตามลิงค์ครับ

 http://newwars.wordpress.com/2010/02/23/super-tucano-the-jsf-of-south-america/

มองว่าแทบจะเป็นไปไม่ได้โดยสิ้นเชิงครับสำหรับการนำเอา Super Tucano มาปฏิบัติการบน ร.ล.จักรีนฤเบศร

เฉพาะการลงจอดที่ต้องใช้ลวดเกี่ยวนั้นก็จำเป็นต้องรื้อโครงสร้างดาดฟ้าและพื้นที่ใต้ดาดฟ้าใหม่หมดครับ ซึ่งด้วยข้อจำกัดด้านโครงสร้างของเรือที่ได้ใหญ่ขนาดเรือชั้น Tarawa การขึ้นลงตามปกติคงเป็นไปได้ยากหรืออันตรายมากด้วย มองแล้วการดัดแปลงเรืออาจจะทำไม่ได้จริง หรือถ้าจะทำต่อเรือใหม่ยังคุ้มกว่าครับ

มองว่ากองทัพเรือน่าจะใช้ Super Tucano ทดแทน T-337 และ A-7Eมากกว่าครับมีเช่นการสนับสนุนการโจมตีของนาวิกโยธินจากฐานบินบนฝั่งแต่การใช้ในภารกิจโจมตีเรือผิวน้ำนั้นคิดว่าไม่ครับ ถ้ามองว่าตอนนี้ กบร.มีเครื่องที่ติด อวป.โจมตีเรือได้หลายแบบอยู่

ในส่วนของเรื่องการดัดแปลงตัวเรือ....ตามที่ผมเคยได้ให้ความเห็นไว้นะครับว่า...เทคโนโลยี่การต่อเรือในสมัยนี้ มันจะสามารถให้ดัดแปลงเรือได้ง่ายกว่าสมัยสงครามโลกครั้งที่ 1 หรือ 2 มาก...

ยกตัวอย่างเรือบรรทุกเครื่องสมัยสงครามโลกครั้งที่ 2 ที่ อังกฤษ ขายให้กับ ทร.อินเดีย...ทร.อินเดีย ก็ดัดแปลงให้มี สกีจัพม์ สำหรับการปฏิบัติการด้วย AV-8 Sea Harrier ได้ครับ...และปัจจุบันก็ยังประจำการอยู่

หรือ เรือชั้น Invincible ก็จะมีการ Refit เรือ คือ ดัดแปลงโดยใช้งบประมาณจำนวนมากพอสมควร เป็นช่วง ๆ ตามระยะเวลา และตามภัยคุกคาม ณ ขณะนั้น...

การที่ ทร. ต่อเรือ โดยไม่สามารถดัดแปลงเรืออะไรได้เลยนั้น...ก็เท่ากับว่า เทคโนโลยี่เรือของ ทร. ด้อยกว่าสมัยสงครามโลกครั้งที่ 2 แล้วล่ะครับ...

ประเด็นของการดัดแปลงเรือที่สำคัญ ผมมองว่า ระวางขับน้ำของเรือ จะเป็นตัวกำหนด มากกว่า รูปลักษณ์ครับ...เช่นเดียวกับ ร.ล.ตาปี ที่มีการดัดแปลง ติดตั้งปืน 76 ม.ม. หรือ ร.ล.ปิ่นเกล้า ที่มีการดัดแปลงติดตั้งสะพานเดินเรือใหม่....ก็คือ การที่เรือจะติดตั้ง หรือ ดัดแปลง อะไร ถ้ามันไม่กระทบถึงการขับเคลื่อน หรือ เกินระวางขับน้ำของเรือ ที่จะมีผลให้ สมรรถนะเปลี่ยนแปลงไปจนเป็นนัยสำคัญ...ก็สามารถทำได้ครับ...ถ้าจะทำน่ะครับ...

และถ้าจะถามว่า แล้วราคาที่ทำการดัดแปลง มันจะมีต้นทุนที่สูง...ผมก็มานั่งคิดเหมือนกันว่า แล้ว ทำไม ทร.อังกฤษ ซึ่งทำ Refit เรือชั้น Invincible  และ อัพเกรด อยู่บ่อย ๆ ทำไมไม่สร้างใหม่...เพราะค่าใช้จ่ายใน Refit ก็สูงพอสมควร เช่น ล่าสุดในการ อัพเกรดเรือ ทร.อังกฤษใช้ค่าใช้จ่ายกว่า 12 ล้านปอนด์ ก็น่าจะประมาณ 500 ล้านบาท โดยก่อนหน้านี้ เรือชั้นนี้ ก็มีการอัพเกรด และ Refit อยู่ตลอดเวลา...ผมก็มานั่งคิดว่า ก็เพราะเรือมีสภาพพร้อมรบอยู่แล้ว มันเป็นการเติมส่วนที่ขาด หรือ เสริมสร้างให้มีสมรรถนะที่สูงกว่าภัยคุกคาม ในระยะเวลาอันรวดเร็ว คือ ไม่ต้องจัดหางบประมาณ กำลังคนเพิ่มสำหรับเรือใหม่ ไม่ต้องมีค่าใช้จ่ายสำหรับทดลอง และฝึกกำลังผลสำหรับเรือใหม่ ไม่ต้องจัดหาอุปกรณ์เดินเรือ  และอาวุธใหม่ทั้งหมด...สามารถใช้เวลาไม่เกิน 1 ปี รวมระยะเวลาติดตั้ง ก็สามารถใช้การรบ และลดข้อด้อยการต่อต้านภัยคุกคามที่ยังขาดอยู่ได้แล้วครับ....

ก็เหมือนกับ ทร.ออสเตรเลีย ที่ใช้งบประมาณสำหรับการอัพเกรดเรือชั้น โอลิเวอร์ฯ นั่นแหล่ะครับ...

และสำหรับการใช้งานภาระกิจของ Super Tucano กับ 911 ผมมองในลักษณะการสนับสนุน หรือ ตรวจการณ์หน้า...

คราวนี้ ลองมามอง สมรรถนะในปัจจุบันของ 911 นะครับ....

1 มีระบบอาวุธหลักที่ สำคัญ คือ ฮ.S-70 เท่านั้น

2 มีระบบอาวุธนำวิถีป้องกันตนเอง ได้ในระยะไม่เกิน 5 ก.ม.

3 มีระบบเรดาร์ ตรวจจับระยะไกลให้กับกองเรือ

มีแค่นี้จริง ๆ ครับ...

911 ไม่มีโซนาร์ ตรวจจับ เรือดำน้ำ ไม่มีระบบอาวุธต่อต้านเรือผิวน้ำ แม้แต่ อาวุธต่อต้านเรือผิวน้ำติด ฮ. ยังไม่มีเลยครับ...

ดังนั้น เมื่อมองถึงอนาคตของ 911 ที่คงจะเป็น ฐานปฏิบัติการของ ฮ. ในทุกแบบที่ ทร. มีประจำการ ซึงหมายถึง ฮ. ลำเลียงขนาดใหญ่ ที่ในอนาคต ทร.จะจัดหามาประจำการ รวมถึง ฮ.MH-60S และ/หรือ R

ซึ่ง ฮ.ทั้งหมดนั้น จะสามารถปฏิบัติการบนเรือ LST ลำใหม่ได้อยู่แล้วด้วยเช่นกัน....จึงทำให้ ทร. สามารถปฏิบัติการด้วยกำลัง นาวิกโยธิน ได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น...

ดังนั้น กองเรือของ ทร.ไทย ก็ย่อมต้องการ กำลังทางอากาศ ที่จะต้องมีภาระกิจตรวจการณ์หน้าบนชายฝั่ง หรือ สนับสนุนโจมตีชายฝั่ง ไปพร้อมกับกองเรือได้ด้วย....หรือ บินคุ้มกัน ฮ.ลำเลียง่ เพื่อไปวางกำลังหลังแนวข้าศึกได้...

ซึ่งหน้าที่ดังกล่าว ก็สามารถใช้ ฮ.โจมตี ได้ แต่ราคาของ ฮ.โจมตีแท้ๆ 1 ลำ ก็สามารถซื้อ Super Tucano ได้ถึง 3-4 ลำ...

ผมเลยคิดว่า ถ้าสามารถดัดแปลง 911 ให้สามารถปฏิบัติการด้วย บ.แบบนี้ได้ มันก็จะทำให้ 911 ปฏิบัติหน้าได้สมบูรณ์แบบมากขึ้น คือ เป็นฐานปฏิบัติของ ฮ. ทุกแบบของ ทร. และ บ.ปีกตรึง สำหรับภาระกิจสนับสนุนทางสงคราม ได้ครบถ้วน....

ซึ่งถ้าเทียบขนาดระหว่าง 911 กับ เรือบรรทุก บ. สมัยสงครามโลกครั้งที่ 2 แล้ว ก็น่าจะได้ขนาดเรือ IJN Ryujo

IJN Ryujo ระวางขับน้ำ 11,000 ตัน ระวางสูงสุด 13,600 ตัน

911 ระวางขับน้ำ 11,700 ตัน ระวางสูงสุด 11,485 ตัน

Ryujo มิติ Length 167.9 ม. 180.1 ม.(Overall )

911 มิติ Length 164.1 ม. 182.9 ม.(Overall)

ขนาดลานบิน

Ryujo 156.8 x 23.2 ม.

911  174.6 x  27.5 ม.

บรรทุก บ.

Ryujo จำนวน 48 ลำ

911 จำนวน 12 ลำ

กำลังพล

Ryujo  660 นาย

911 600 นาย (รวมกำลังพลอากาศยาน)

ซึ่งผมสงสัยว่า 911 จะด้อยกว่า Ryujo เชียวหรือครับ....

เปรียบเทียบ มิติ Harrier กับ EMB-314

                             Harrier                      EMB-314

Lenght                   14.4 m.                     11.33 m.

Wing Span              7.7 m.                     11.14 m.

Height                    3.45 m.                     3.97 m.

Empty Weight       5,530 kg.                 3,020 kg.

Max Take-off     11,800 kg                  5,200 kg.

เป็นอย่าง juldas ว่าก็ดีมากมายครับ

ถามว่าเรือหลวงจักรีนฤเบศร สามารถดัดแปลงให้รองรับ

เครื่องบินซูเปอร์ทูคาโน ได้หรือไม่

ผมว่าในทางเทคนิค  น่าจะทำได้นะครับ

แต่ในความเป็นจริง โอกาสแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย

เพราะไม่น่าจะมีความคุ้มค่า ในแง่ของประโยชน์ที่จะได้รับ

จากการนำ ซูเปอร์ทูคาโน มาไว้บนเรือฯ

ในอนาคต ถ้าเรือหลวงจักรีนฤเบศร จะมีประจำการด้วย

เครื่องบินปีกตรึงอีกครั้ง(ไม่นับยูเอวี นะครับ)

ผมขอฟันธงว่า เป็นเครื่องบินเจ็ต 100% (และไม่น่าจะนานเกินรอ ฮิฮิ)

ส่วนเจ้าซูเปอร์ทูคาโน มีโอกาสติดธงช้าง อยู่เหมือนกัน

แต่บนบกนะ (มีเปอร์เซ็นต์มากกว่าบนเรือหลายเท่านัก)

ผมเห็นด้วยกับความเห็นข้างบนของท่าน juldas

ในเรื่องที่ว่า กองทัพเรา ปลดประจำการเครื่องบินโดยที่มีความพยายาม

ที่จะหาทางคงไว้ในประจำการน้อยไป นะครับ

ผมเสียดายเครื่องบินหลายประเภท ที่เราปลดประจำการไป

ทั้งที่มีกองทัพหลายประเทศ ที่เขายังสามารถใช้งานได้อยู่

ทำเหมือนรถกะบะเปิดท้าย วิธีนี้หน้าจะยุ่งกับโครงสร้างเรือน้อยที่สุด

โดย

ต่อท้ายเพิ่มเพื่อความยาวของทางวิ่งได้หรือเปล่าครับทำเเบบกึ่งถาวรถอดออกได้หรือพับเก็บได้ ส่วนสลิงไว้ตรงรอยต่อที่ทำเพิ่ม ตัวเรือจะรับน้ำหนักไหวหรือเปล่าครับ 

ตามรูป

เพิ่มเติม

เสริมความเเข็งเเรงท้ายเรืออีกหรือรองรับน้ำหนักเเรงกดจากคานรับนำหนักส่วนต่อเพิ่มเเละเพื่อเครื่องบินที่ใหญ่กว่าSuper Tucano(เพื่อF18หรือjas39ลงได้ก็จะดีเพิ่มทางเลือกของของเครืองบินเพิ่มขึ้นอีก)

ปล ความฝันของผมจะมีทางทำได้จริงมั่ยครับไม่อยากให้เรือ911เป็นเเค่เรือบรรทุก.ฮ อะครับ

ถ้าเป็นตามข่าวลือของท่านอู๊ด....5 5 5 5

ซึ่งก็คงมีแบบเดียว คือ Harrier มือสอง ที่จะสามารถมาได้ในเร็ววัน จินตนาการของผม ก็คงไม่จำเป็นต้องพิจารณา....

แต่ถ้าข่าวลือของท่านอู๊ด ไม่ใช่ Harrier มือสอง มันก็จะเหลืออยู่แบบเดียว คือ F-35B ซึ่งผมคิดว่า คงหลังปี 2570 เป็นต้นไป ถึงจะเป็นคิวของ ไทย....จินตนาการของผม มันเลยเกิดขึ้นตรงนี้แหล่ะครับว่า ระหว่าง 17-20 ปี ที่รอคอยนั้น...ถ้าได้พิจารณาให้ 911 สามารถรองรับ บ.ปีกตรึง สมมติ คือ Super Tucano ได้...คือ ศึกษาเทคนิค การใช้งาน และผมมีความเห็นว่า ต้นทุนไม่ได้สูงอย่างที่คิดครับ....เพียงแต่ เทคนิค การลงจอดโดย บ.ใบพัดลงบนฐานลอยน้ำ ทร.ไทย ยังไม่เคยมีประสบการณ์เท่านั้นแหล่ะครับ...ซึ่งตรงนี้ น่าจะเป็นปัญหา มากกว่า งบประมาณ หรือ การดัดแปลงเรือ...เพราะเราต้องไปฝึก และอาศัยประสบการณ์ กับ เรือบรรทุก บ. ของ ต่างประเทศ....ซึ่งใครจะยอมให้ฝึกมากกว่าครับ....แต่ถ้าเป้าหมายของ ทร. คือให้สามารถปฏิบัติการในทะเลได้...ความร่วมมือระหว่าง ไทย กับ บราซิล มันก็จะช่วยพัฒนาให้ Super Tucano มีความโดดเด่นขึ้นมา และ บราซิล ก็คงยอมให้ ไทย เข้าร่วมการใช้ เรือบรรทุก บ. ของเขา เพื่อร่วมพัฒนาสมรรถนะของ Super Tucano....นั่นคือ จินตนาการของผมน่ะครับ....

เพราะผมดูแล้ว ถ้าเป้าหมายคือ Super Tucano

สมมตินะครับ...สมมติ ถ้าต้องมี สลิงช่วย มันก็สามารถใช้สลิงหลักการทำงาน เหมือนสงครามโลกครั้งที่ 2 เท่านั้นแหล่ะครับ...มันคงไม่ต้องใช้เทคนิคหรือระบบ สลิง ที่รองรับ บ.ขนาดไอพ่น...และเท่าที่ผมดูในหนังต่าง ๆ การลงจอดของ บ.ไอพ่น เทคนิคก็คือการ บินให้ได้ระดับ และลดความเร็วแบบแลนดิ้ง และ บ.ลงแตะพื้นรันเวย์ ตะขอ เกี่ยวสลิง ระยะตั้งแต่ล้อแตะพื้น จนสลิงรั้ง บ. ระยะผมว่าไม่เกิน 20-30 เมตร...ในขณะนั้นเดียวกัน ผู้บังคับการเรือก็ต้องมีประสบการณ์ในการรับ บ. ลงจอด บนเรือด้วยเช่นกัน...

และเมื่อดูถึงความคุ้มค่า...ผมว่ามันก็คล้าย ๆ กับ ร.ล.นเรศวร ที่ต้องใช้งบประมาณเป็นร้อยล้านบาท (จำไม่ค่อยได้ครับ) เพื่อทำระบบนำ ฮ. เข้า-ออก โรงเก็บ ฮ. น่ะครับ...คือ ถึง ร.ล.นเรศวร จะไม่ทำระบบนำ ฮ. เข้าโรงเก็บ...มันก็สามารถใช้ระบบ คน ทำการได้อยู่แล้ว....เพียงแต่ เราต้องการเสริมสมรรถนะ ลดความผิดพลาด และเพิ่มความรวดเร็ว ในการนำ ฮ. เข้า-ออก โรงเก็บ เราก็จำเป็นต้องใช้งบประมาณจำนวนหนึ่ง...เพื่อ นำ ฮ. เข้า-ออก จากโรงเก็บ....

ซึ่งใน 1 ปี ร.ล.นเรศวร นำเข้า ฮ. เข้า-ออก โรงเก็บ สักกี่ครั้ง....ผมว่าก็น่าจะนับได้ไม่มากนัก...แต่มันก็มีความจำเป็น เพราะวัตถุประสงค์การติดตั้ง เพียงแค่ รองรับภาวะสงครามที่จะเกิดขึ้น เท่านั้น...เพราะมันจะเสริมประสิทธิภาพของการปฏิบัติงานของ ฮ. จนมีผลต่อการแพ้ หรือ ชนะ ในการทำสงคราม ซึ่งความคุ้มค่าผมว่า มันน่าจะหมายถึงตรงนี้น่ะครับ....

ต่อเรือใหม่

แล้วเอา F16  jas39

ลงเรือ 5555+


พี่ครับแล้วถ้าเราสามารถทำ 911 เป็นเรือบรรทุกเครื่องบินได้

ประเทศเพื่อนเราเขาจะว่าไงบางครับ 

ผมลองค้นคำตอบตามที่ท่าน Lalunaจังให้ความเห็นไว้นะครับ....

(อย่าเพิ่งคิดว่าผมดื้อนะ....เพียงแต่ ถ้าเรามีข้อสงสัย เราก็พยายามหาคำตอบ ซึ่งมันก็คงเป็นคำตอบที่ไม่ถูกต้อง แต่คำตอบที่เราได้ค้นหานั้น มันจะส่งคำถามขึ้นมาใหม่ และในสุดท้ายบางที มันจะมีคำตอบสุดท้ายออกมา ถ้าเราไม่สามารถหาค่าความเป็นไป หรือ คำตอบที่ว่าน่าจะเป็นไปได้...มาตอบคำถามได้อีกน่ะครับ)

ในความเห็นที่ 1  ผมเห็นด้วยและมีความเห็นเหมือนกันครับว่า น่าจะพัฒนา บ. ให้สู่จุดนั้นได้ครับ

ในความเห็นที่ 2  เรื่องแรงกระแทกการจอด ซึ่งอันนี้ ผมก็ไม่มีความรู้ครับว่า ขนาดของ บ.ที่น้ำหนักตัวเปล่า 3,000 กก.ของ Super Tucano จะมีน้ำหนักแรงกระแทกเป็นกี่เท่าของน้ำหนักตัว

แต่ในหนังสือ สมรภูมิ ฉบับ ร.ล.จักรีฯ ได้บอกน้ำหนักการลงสนามสูงสุดของ AV-8S ที่ ประมาณ 7,680 กก. (16,900 ปอนด์) ของ TAV-8S ที่ประมาณ 8,390 กก. (18,400 ปอนด์) ซึ่งผมไม่ทราบว่า มันจะใช่ความหมายว่า ในการลงของ แฮริเออร์ ตัวเรือก็ต้องรับน้ำหนักการลง ณ จุดลงบนดาดฟ้าเรือ ประมาณนี้ใช่ หรือเปล่าครับ....

ซึ่งในส่วนของ Super Tucano มีน้ำหนักตัวเปล่า 3,020 กก. ในการลงสำหรับการกระแทก จะเป็นประมาณกี่เท่าของน้ำหนัก ณ จุด ล้อแตะดาดฟ้าเรือ ซึ่งอันนี้ผมไม่ทราบข้อมูลครับ

ในความเห็นที่ 2 (เรื่องลิฟท์) กับความเห็นที่ 3 ผมอยากให้มองดูภาพประกอบของดาดฟ้าเรือ Ryujo ครับ....

จากรูปจะเห็นลิฟท์ท้ายเรือ และ ลายตรงคาดตรงกลาง มีอยู่ประมาณ 6 เส้น นั่นน่าจะเป็น เส้นสลิงเกี่ยวตะขอ บ. ครับ...ในส่วนเส้นแรก จะอยู่เหนือ ลิฟท์ มาหน่อยนึงครับ....ซึ่งตามความเห็นของผม คือ ในส่วนของสลิงเกี่ยวขอนั้น ด้วยรูปแบบของ บ.ที่ใช้งาน มันไม่น่าจะต้องใช้เทคโนโลยี่ขนาดรองรับ บ.ไอพ่น น่ะครับ...มันน่าจะอยู่ระบบประมาณ บ.ใบพัด แบบ Ryujo ซึ่งรูปแบบน่าจะประมาณ รื้อท้าย ร.ล.นเรศวร ติดตั้งระบบจัดเก็บ ฮ. น่ะครับ (ในความเห็นส่วนตัว)

และความห่างระหว่างเส้นลวดสลิง ผมว่านั่นคือระยะที่หลังจาก เกี่ยวตะขอ บ.จะวิ่งไปอีกสักระยะ ซึ่งเทคนิคการลงจอดบนเรือ มันก็คงใช้หลักการลงจอดตามสนามบนบกไม่ได้ครับ....ก็เป็นตามความเห็นที่ผมมองว่า เรื่องเทคนิคการลงจอด น่าจะเป็นปัญหาหลัก มากกว่า เทคนิคการดัดแปลง...(ซึ่งเมื่อมองจากดาดฟ้าเรือของ Ryujo จึงเป็นความคิดของผมน่ะครับที่ว่า 911 ด้อยกว่า Ryujo หรือเปล่า)

และในส่วนการปฏิบัติบนบกของ Super Tucano....อันนั้น ผมเห็นด้วยอยู่แล้วครับ....เพียงแต่ผมมองว่า ถ้าในอนาคต แฮริเออร์ มือสอง ไม่มีโอกาสได้เข้าประจำการบน 911 ถ้า 911 ยังคงคุณค่าทางยุทธการการประจำการ ด้วย บ.ปีกตรึง แล้ว คงต้องรออีกประมาณ 17-20 ปี สำหรับ บ.แบบใหม่

โดยระหว่างนี้ 911 ถ้า 911 คงต้องการ อากาศยานโจมตี ประจำเรืออยู่ และจัดหา ฮ.โจมตี ซึ่งปัจจุบันราคาต่อลำ อยู่ประมาณ 30 - 45 ล้านเหรียญ งบประมาณการจัดหาจำนวน 6 ลำ ขั้นต่ำ ก็จะใช้งบประมาณ ประมาณ 180 - 270 ล้านเหรียญ....ซึ่งถ้า งบประมาณสามารถออกมารองรับได้ ก็จะดี และแก้ปัญหาได้อย่างดี แต่ถ้างบประมาณไม่สามารถออกมารองรับได้...

ด้วยงบประมาณ Super Tucano กรณีมีการพัฒนาปรับปรุงร่วมกัน สมมติต้นทุนต่อลำ 12 ล้านเหรียญ (ราคาปัจจุบันประมาณ 9 ล้านเหรียญ) เฉพาะงบประมาณ บ.จะอยู่ประมาณ 72 ล้านเหรียญ....และถ้าต้องมีการดัดแปลง ต่อเติม ติดตั้งอุปกรณ์เสริมเพิ่มเติม สำหรับตัวเรือ สมมติผมให้ที่ 100 ล้านเหรียญ รวมต้นทุนก็จะประมาณ 172 ล้านเหรียญ....ซึ่งแนวโน้ม งบประมาณ จะออกมาน้อยกว่า การซื้อ ฮ. ราคาขั้นต่ำอย่างเดียว น่ะครับ...

สำหรับความเห็นผม.....ในความหมาย Super Tucano ที่ประจำบนเรือ กับ ที่ประจำบนบก นี่แยกฝูงออกจากกันนะครับ...ไม่ได้หมายถึงว่า สมมติ ทร.จัดหา Super Tucano มา แล้วต้องประจำบนเรือ....

ความหมาย คือ ทร.จัดหา Super Tucano ทดแทนภาระกิจ T-337 หรือ A-7 จำนวน 1 ฝูง และ จัดหาเพิ่มเติม ประจำเรือ 911 จำนวนหนึ่ง (ไม่รู้เท่าไหร่) ซึ่งมีการพัฒนาร่วมกับ บราซิล สำหรับปฏิบัติการทางทะเล น่ะครับ....

อย่าเรียกผมว่าท่านเลยครับ เรียกผมว่าหลานท่าจะดีกว่าครับป๋า :)

คิดต่อจากที่ป๋าว่ามา ผมว่าดาดฟ้าเฉียงนี่ก็น่าสนใจนะครับ ไหนๆต้องรื้อดาดฟ้าลานบินแล้วก็ทำเฉียงออกไปด้านข้างหลบหอบังคับการบินแบบเรือบรรทุกเครื่องบินลำใหญ่ๆด้วยน่าจะดีนะครับ

เรื่องจะเอาอะไรมาไว้บน 911 นี่ผมเคยคิดไว้ถึงขนาดเอา Alpha Jet มาปรับปรุงฐานล้อสำหรับขึ้นบิน-ลงจอดบนเรือเลยนะครับ :)

วกกลับมาเรื่อง EMB-314 ผมว่า ทร.สหรัฐฯเอาแน่ครับ แต่สภาฯคงให้ซื้อ AT-6 อยู่ดี ว่าแต่การสวมหมายเลข MH-53 ให้กับ EMB-314 นี่มันแปลกๆนะครับ ท่าจะลับลวงพรางจริงๆ

หมดรายการถกแล้วต่อไปเป็นรายการขอนะครับ ไม่ทราบว่าป๋าจูลพอจะมีภาพดาดฟ้า Zuikaku(1941) แบบ Ryujo ที่ป๋าเอามาให้ชมไหมครับ?  ขอกันดื้อๆเลย :)

เรือบรรทุกเครื่องบินของบราซิลที่มีประจำการในปัจจุบันนั้นคือเรือ A12 Sao Paulo (เรือ Foch ของฝรั่งเศสเดิม) นั้นเป็นเรือบรรทุกเครื่องบินเบาขึ้นลงตามแบบที่ขนาดใหญ่กว่า ร.ล.จักรีนฤเบศรมากครับ คือเรือ Sao Paulo ยาว 265เมตร

เรือ Sao Paulo ปัจจุบันประจำการด้วย บ.A-4 และจะมีการจัดหา Seahawk มาแทน Sea King เร็วๆนี้ด้วย

ทั้งนี้ถ้าบราซิลจัดหา Rafale ในอนาคตก็อาจจะจัดรุ่นที่ปฏิบัติการจากเรือด้วยครับ

5 5 5 5 แหมมมม....ท่าน Lalunaจัง....อายุผมวัยเพิ่งเริ่มต้นชีวิตคร๊าบบบ....เหลืออีกตั้ง 20 ปี แน่ะ....กว่าจะเกษีณยรน่ะ...5 5 5 5 ส่วนรูปข้างต้น ผมก็ Serch เอาจาก อากู นั่นแหล่ะครับ......

ใช่ครับท่าน AAG_th1 ด้วยเรือขนาดขนาด Sao Paolo เหมาะกับฝึกมากครับ (ถ้าเขาให้นะครับ 5 5 5) และตามที่ผม สมมติ น่ะครับ....ถ้า ไทย ร้องขอร่วมพัฒนา สำหรับปฏิบัติการทางทะเล....บราซิล เขาก็จะมีอุปกรณ์ ครบถ้วน ทั้งเรือบรรทุก บ. ที่คงไม่มีปัญหาสำหรับ Super Tucano แต่ในเบื้องต้น เขาก็คงทดสอบกับ ฐานจำลอง บนบก อยู่แล้วครับ....จนเมื่อถึงจุดที่เขามีความมั่นใจ....เรือ Sao Paolo ก็เหมาะสม สำหรับการทดสอบ และสมมติอีกครั้งหนึ่งว่า ประสบผลด้วยดี...เรือ Sao Paolo ก็น่าจะเป็นที่ฝึกสำหรับ ทร. ในการปฏิบัติการจริง....รวมถึง บราซิล เอง เขาก็คงแฮปปี้ด้วย....

ซึ่งนี่เป็น จินตนาการ ที่ผมมองว่า กว่าการดำเนินการจะสำเร็จนั้น กระบวนการเรียนรู้ และองค์ความรู้ใหม่ จะเกิดขึ้นกับ ทร. ซึ่งเป็นผลพลอยได้ ที่ผมคิดว่า มาก ๆ พอกับ ผลสำเร็จ (ถ้ามันเกิด) หรือถ้าไม่เป็นผลสำเร็จตามที่ตั้งเป้าหมายไว้....ทร. ก็ไม่ถึงกับสูญเปล่าแต่อย่างใด เพราะอย่างน้อย ทร. ก็ได้กระบวนการเรียนรู้ และองค์ความรู้ใหม่ กลับมาเช่นกันน่ะครับ และน่าจะสามารถปรับใช้ในการจัดหายุทโธปกรณ์ในอนาคตได้อีกด้วยครับ....

ลืมความเห็นอีกอย่างครับว่า....

ก่อนจะเกิดกระบวนการ พัฒนา Super Tucano สำหรับใช้งานบน 911 นั้น....

มันจะเกิด กระบวนการศึกษา เทคนิค และการออกแบบ ว่า 911 สามารถรองรับการปฏิบัติการจาก บ.ปีกตรึงขนาดเบาได้ก่อนครับ....ซึ่งนั่นคือ กระบวนการเรียนรู้ และสร้างประสบการณ์โดยตรงของบุคคลากร....มันถึงจะเกิดการจัดหา บ.ปีกตรึง เป็นลำดับต่อไปน่ะครับ...

และถึงแม้ กระบวนการศึกษา เทคนิค และการออกแบบ จะออกมาว่า 911 ไม่สามารถรองรับการปฏิบัติการจาก บ.ปีกตรึงได้....ซึ่งนั่นก็หมายถึงว่า บุคคลากรได้ผ่านประสบการณ์ และซึมซับการเรียนรู้จนรู้จัก 911 มากขึ้นกว่าเดิม และละเอียดลึกซึ้ง...ซึ่งมันก็จะส่งผลเป็นลูกโซ่ต่อไปในอนาคตว่า การจัดหายุทโธปกรณ์ในอนาคต ควรจะรองรับความต้องการที่อาจจะเกิดขึ้นจากสิ่งที่ควบคุมไม่ได้อย่างไรบ้าง ครับ...

กระทู้นี้ ได้ประโยชน์ในแง่ วิชาการและหลักคิด

โดยเฉพาะการคิดแบบนอกกรอบ ซึ่งถือได้ว่า

เป็นประโยชน์อย่างยิ่ง ครับ

ส่วนความเห็นของผมข้างบน

ผมขอยืนยันว่า ไม่ใช่การเป็นข่าวลือหรือข่าว....ใดๆทั้งสิ้น

แต่เป็นความเห็นที่ได้ทราบมา

ซึ่งเป็นไปตามแนวคิดหลัก ของ ทร. ทุกประการ

ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับ งบ.อย่างเดียวเท่านั้น

และ ทร. ไม่น่าจะเดินไปแนวอื่น แน่(มั่งขอรับ)

เรือ Sao Paulo ของบราซิลมีการฝึกร่วมกับต่างประเทศหลายครั้งครับเช่นกับสหรัฐฯ หรือประเทศใกล้เคียงเช่นอาเจนติน่าเองก็เคยนำ บ.S-2T เข้าร่วมการฝึกขึ้นลงบนเรือด้วย (ขึ้นโดยใช้ Catapult ลงโดยใช้ลวด)

อย่างไนก็ตามดูจากแนวโน้มการพัฒนากองทัพในอนาคตของบราซิลแล้ว บราซิลไม่น่ามีแผนพัฒนา Super Tucano รุ่นขึ้นลงจากเรือบรรทุกเคริ่องบินครับ ซึ่งการใช้ บ.ลักษณะนี้กับเรือก็ไม่ค่อยเหมาะนักในหลายๆด้าน

นอกจากความเป็นไปได้ทาง Technic แล้ว ในแง่ยุทธวิธี บ.ใบพัดโจมตีไม่ค่อยเหมาะสำหรับการใช้เป็นอากาศยานรบหลักของเรือบรรทุกเครื่องบินในปัจจุบันครับ ทั้งความอ่อนตัวในการใช้ เช่นขีดความสามารถในการรบอากาศสู่อากาศที่จำกัดมาก การเอาตัวรอดในภาวะการรบเต็มรูปแบบ การใช้อาวุธโจมตีเรือ พิสัยการบิน น้ำหนักบรรทุก ถ้ารวมกับเรื่องทาง Technic ในข้างต้นแล้วการพัฒนาระบบ Super Tucano สำหรับใช้บน ร.ล.จักรีนฤเบศร ดูจะไม่คุ้มค่านักครับ กองทัพเรือน่าจะเอา งป.สำหรับการพัฒนาอากาศยานและปรับปรุงเรือไปทำอย่างอื่นมากกว่า

ในเรื่องแนวโน้มของ Super Tucano กับ เรือบรรทุกเครื่องบินนั้น....ผมคิดว่า คงต้องรอดูการประเมินค่าของ ทร.สหรัฐ ครับ...และถ้า ทร.สหรัฐ ตัดสินใจ ซื้อเข้าประจำการเพื่อภาระกิจ FAC กับ CAS ให้กับ หน่วย ซีล...

Super Tucano น่าจะต้องปรับปรุงให้สามารถใช้งานบนเรือ LHA ได้เช่นเดียวกับ OV-10D

ตัวอย่างเช่น T-45 Goshawk (Bae Hawk) ที่สามารถใช้บนเรือบรรทุกเครื่องบินได้...ในขณะที่ Bae Hawk ในประเทศอื่น ไม่มีการจะปรับใช้บนเรือบรรทุกเครื่องบิน แต่ ทร.สหรัฐ กับปรับใช้บนเรือบรรทุกเครื่องบิน ครับ...เพื่อใช้สำหรับการฝึก นักบิน ทร.สหรัฐ น่าจะแทน T-2 Buceye...

ในเรื่องงบประมาณนั้น คงต้องมองแยกจากกันครับ....ระหว่างการจัดหา เรือใหม่ กับ การจัดหา อาวุธประจำเรือ ครับ...

ลองมาดู ต้นทุนเรือของ 911 คร่าว ๆ กันครับ...

1. ต้นทุนค่าตัวเรือ   7,100 ล้านบาท (ไม่ยืนยันว่ารวม ค่าเรดาห์ด้วย)

2. ต้นทุน บ.แฮริเออร์ (9 ลำ = 90 ล้านเหรียญ) ประมาณ 1,800 ล้านบาท

3. ต้นทุน ฮ. S-70B 3,500 ล้านบาท

รวมต้นทุนเบื้องต้นของ 911 แบบคร่าว ๆ = 12,400 ล้านบาท ณ อัตราแลกเปลี่ยนที่ประมาณ 20 บาท/ดอลล่าร์ หรือ ประมาณ = 612 ล้านเหรียญ หรือ ถ้าใชอัตราแลกเปลี่ยนปัจจุบันจะประมาณ 20,800 ล้านบาท

คราวนี้เมื่อมองจาก 911 ที่เข้าประจำการมาใหม่

911 = ตัวเรือที่ใช้งบประมาณสร้าง 7,100 ล้านบาท

มีอาวุธประจำเรือ

เพื่อภาระกิจ ป้องกันภัยทางอากาศ ทางผิวน้ำ และสนับสนุนการโจมตีทางบก

AV-8S = งบประมาณซื้อ 1,800 ล้านบาท

เพื่อภาระกิจ ต่อต้านเรือดำน้ำ และใช้งานทั่วไป

S-70B = งบประมาณซื้อ 3,500 ล้านบาท

สภาพปัจจุบัน ของ 911

911 = ตัวเรือที่ใช้งบประมาณสร้าง 7,100 ล้านบาท

มีอาวุธประจำเรือ

เพื่อภาระกิจ ป้องกันภัยทางอากาศ ทางผิวน้ำ และสนับสนุนการโจมตีทางบก

ไม่มี

เพื่อภาระกิจต่อต้านเรือดำน้ำ และใช้งานทั่วไป

S-70B = งบประมาณซื้อ 3,500 ล้านบาท + งบประมาณปรับปรุง 990 ล้านบาท จำนวน 3 ลำ รวมต้นทุน 4,490 ล้านบาท

คือในขณะนี้ เรากำลังหาอาวุธใหม่ เพื่อภาระกิจ ป้องกันภัยทาอากาศ ทางผิวน้ำ และสนับสนุนการโจมตี มาทดแทน AV-8S ที่ปลดระวางลงครับ....

และโดยทางเลือก ของระบบอาวุธใหม่ ที่จะมาทดแทน ก็อาจจะมีหลายทางเลือก เพื่อให้สามารถครอบคลุมภาระกิจ ที่ขาดหายไป...

ซึ่งผมก็เลย จินตนาการ ว่า ถ้า สมมติ Super Tucano เป็นทางเลือกหนึ่งของระบบอาวุธใหม่ ที่จะมาทดแทน นั้น....ในการใช้งานของ ระบบอาวุธ นี้ ก็อาจจะต้องมีการดัดแปลง เพื่อการใช้งาน หรือ อาจจะไม่ต้องมีการดัดแปลง เลยก็ได้ ถ้าได้มีการศึกษา น่ะครับ... 

และแผ่นภาพที่ผมจัดทำขึ้น โดยการเปรียบเทียบ ทางเลือก กับ งบประมาณ โดยผมจะค่อย ๆ ทะยอยอธิบาย แต่ละคอลัมภ์ นะครับ...

จากแผ่นภาพนะครับ

คำขวัญของ ร.ล.จักรีนฤเบศร

ครองนภา ครองนที จักรีนฤเบศร

จากคำขวัญ ซึ่งน่าจะแสดงถึง ลักษณะอานุภาพของ 911 ตามวัตถุประสงค์ของการจัดหาเข้าประจำการ ครับ

ซึ่งก็เป็นที่มาของ ภาระกิจ ที่ปรากฎในข้อมูลของ กองทัพเรือ มีภาระกิจ 5 หัวข้อใหญ่ ๆ ด้วยกัน

โดยคอลัมภ์ที่ 1  ผมก็ได้แยก ภาระกิจแต่ละหัวข้อ ตามอานุภาพของระบบอาวุธต่าง ๆ ที่ปรากฎการติดตั้ง หรือจะ ติดตั้ง บน 911

คอลัมภ์ที่ 2 คือ สเปคการสร้างเรือ โดยจะกำหนดคุณลักษณะเพื่อการใช้ระบบอาวุธต่าง ๆ  และตามในเว๊ปไซด์ของต่างประเทศ ก็จะมีข้อมูลว่า 911 มีแผนจะติดตั้ง โซนาร์ ตามโครงการครับ...และตาม สเปค ของเรือ ก็สามารถจะทำภาระกิจ ได้ครบถ้วนตามเป้าประสงค์การจัดสร้าง ในเรื่องการสงคราม

คอลัมภ์ที่ 3 คือ คุณลักษณะของเรือ นับตั้งแต่เข้าประจำการ คือ ปี 2540 - 2548 ที่จะแยกให้ว่า ตามภาระกิจหลัก 5 ข้อใหญ่นั้น มีระบบอาวุธอะไร แบบไหน เพื่อตอบสนองภาระกิจ และมีอะไร ที่ไม่มีการติดตั้งตาม สเปค เดิมของเรือ

คอลัมภ์ที่ 4 คือ คุณลักษณะของเรือ ในปัจจุบัน ว่าจาก ภาระกิจ 5 ข้อหลักนั้น 911 คงมีระบบอาวุธ หรือ ระบบอื่นใด ที่จะตอบสนองภาระกิจ บ้าง

คมลัมภ์ที่ 5-8 คือ ข้อสมมติ ในการจัดหา ระบบอาวุธ เพื่อมาทดแทน AV-8S ที่ปลดระวางไป และต้องมีการ จัดหาระบบอาวุธใหม่ เพื่อยังคงตอบสนอง ภาระกิจ 5 ข้อใหญ่ข้างต้น...หรือ การไม่จัดหาระบบทดแทนเลย...

เดี๋ยวช่วงเย็น ๆ ผมจะมาเพิ่มเติมความเห็นอีกครั้งนะครับ...และทำไม ผมถึงมองว่า Super Tucano มันมีอะไรที่มากกว่า บ.ใบพัดธรรมดา และมีต้นทุนที่ไม่สูงครับ...(ขอจัดทำภาพประกอบก่อน)

ไม่ลืมครับท่าน Mr.Bean ตามแผ่นภาพ ที่ผมไม่นำ Super Lynx มาไว้ในภาพ เนื่องจาก ผมจัดให้เป็น ฮ.ประจำเรือฟริเกต ครับ...

และถ้าดูตามแผ่นภาพ ในความหมายของภาระกิจ ปราบเรือดำน้ำ ฮ.S-70B ผมได้รวมความหมายการปรับปรุง ฮ.ปด 1 เฟสแรกในเรื่อง ติดอุปกรณ์ตรวจจับ เรือดำน้ำ ไว้แล้ว....

โดยในความหมายของ คอลัมพ์ที่ 6 - 8 คือ ตั้งแต่ คอลัมพ์การพัฒนา EMB-314 ไปจนถึง คอลัมพ์ ไม่เกิดกรณีใด

ผมจะใส่ ในภาระกิจ ต่อต้านเรือผิวน้ำ ให้กับ S-70B โดยความหมาย คือ ทร. มีการปรับปรุง เฟสที่ 2 ให้กับ S-70B ของอีก 3 ลำ ที่เหลือ โดยให้สามารถทำการยิงอาวุธนำวิถีต่อต้านเรือผิวน้ำได้ โดยผมประมาณงบประมาณการอัพเกรดของ 3 ลำที่เหลือ ในวงเงิน 30 ล้านเหรียญ เท่ากับ วงเงินที่ทำการอัพเกรด ฮ.ปด 1 ที่ผ่านมา สำหรับการต่อต้านเรือดำน้ำ ครับ....

พอดีผมหารูป ที่เป็นภาพ ลิงค์ ระหว่าง R-99 กับ F-5 EM กับ A-29 Super Tucano ไม่เจอ...

เลยขอตอบท่านเด็กทะเล เลยครับว่า....ในความคิดผม Super Tucano คงไม่ใช่ภาระกิจต่อต้านเรือผิวน้ำครับ ก็คือ คงสมรรถนะเดิม ๆ ของ Super Tucano ครับ เพียงแต่ปรับใช้ให้ ขึ้น-ลง บน 911 ได้เท่านั้นครับ...

ภาระกิจต่อต้านเรือผิวน้ำ ผมลงในภาพให้เป็นภาระกิจของ S-70B ที่อัพเกรดติด ซึ่งก็คือความหมาย การจัดหาเพนกวิน ให้กับ S-70B....

ส่วน Super Tucano ในความเห็นผม คือ การใช้ data link ร่วมกับ Erieye และ ปฏิบัติการร่วมกับ Jas-39 ของ ทอ.ครับ...

โดย Super Tucano จะสามารถปฏิบัติการจาก 911 โดยใช้ Data link ร่วมกับ Erieye จะทำให้เกิดการรบร่วมของ Jas-39 และ Super Tucano กับ 911...ดังนั้น เมื่อเกิดภัยคุกคามทางอากาศ Super Tucano จะสามารถแก้ไขปัญหาเฉพาะหน้าให้กับกองเรือ ได้ในส่วนหนึ่งครับ...และ ทอ. ก็มารับหน้าที่ต่อไป...

ซึ่ง Super Tucano เหมือน บ.สนับสนุนโจมตี ร่วมกับ ทอ. และในขณะเดียวกัน ก็สามารถป้องกันภัยทางอากาศบางส่วนได้...ผมจะทำรูปให้เห็น คร่าว ๆ อาจจะเข้าใจความเห็นผมได้มากขึ้นครับ ขอกลับบ้านไปทำก่อนรึกันครับ....

ถ้ายังจำกันได้ก็เคยมีข่าวของ SAAB ในการนำเสนอ Sea Gripen สำหรับประเทศที่มีเรือบรรทุกเครื่องบินเบา เช่น อินเดีย และ บราซิล

ซึ่งถ้ามองแง่ความคุ้มค่าทางยุทธวิธีแล้ว Sea Gripen น่าจะเหมาะกว่าที่กองทัพเรือจะลงทุนกับสวีเดนในการพัฒนาให้ลงกับ ร.ล.จักรีนฤเบศรครับ เพราะใช้ได้ทั้งภารกิจอากาศสู่อากาศป้องกองเรือเต็มรูปแบบ โจมตีเรือผิวน้ำด้วย RBS-15F และ โจมตีภาคพื้นดินด้วยอาวุธความแม่นยำสูง อีกทั้งยังติดตั้งระบบป้องกันตัวและสงคราม Electronic ที่ก้าวหน้าด้วย Sea Gripen ดีกว่ามากในแง่ความคุ้มค่าในการจัดหามาใช้ถ้าเทียบกับ Super Tucano

ถ้าเทียมิติต่างๆระหว่าง Sea Gripen ซึ่งพัฒนาจาก Gripen NG และ Super Tucano จะเห็นว่า

Super Tucano ยาว11เมตร ปีกกว้าง11เมตร น้ำหนักตัวเปล่า 3ตัน น้ำหนักวิ่งขึ้นสูงสุด 5.2ตัน รัศมีปฏิบัติการ 1222km

Sea Gripen ยาว14เมตรเล็กน้อย ปีกกว้าง 8.4เมตร น้ำหนักตัวปล่า 8ตัน น้ำหนักวิ่งขึ้นสูงสุด 16.5ตัน รัศมีปฏิบัติการ 1250-1400km

จะเห็นว่า Sea Gripen ยาวกว่า Super Tucano บ้าง แต่ปีกสั้นกว่า แต่น้ำหนักเครื่องจะหนักว่า 2-3เท่า รัศมีปฏิบัติการค่อนข้างใกล้เคียงกัน

แต่อย่างไรก็ตาม บ.ทั้งสองแบบไม่สามารถออกแบบให้ปฏิบัติการจากเรือบรรทุกเครื่องบินขึ้นลงทางดิ่งอย่าง ร.ล.จักรีนฤเบศรได้ครับ

อ้า..โพ้สของ คุณAAG_th1 เลยกระตุกต่อมอยากได้คืบจะเอาศอกของผมเลยว่า ถ้าหากว่า เรือ911 ได้รับการปรับปรุงให้มีระบบดีดส่งและสลิงเกี่ยวขณะลงจอดได้ตามแบบฉบับของ ป๋าจู นะครับ เราจะสามารถนำ Sea Gripen มาปฏิบัติการบนเรือ 911 ได้หรือไม่ เพราะถ้าเทียบในเรื่องความคุ้มค่าทางด้านภารกิจและการปฏิบัติการนั้นน่าจะสูงกว่า ซุปเปอร์ทูคาโน่ เพราะมีขีดความสามารถในการโจมตีกองเรือ ขับไล่ป้องกันภัยทางอากาศให้กับกองเรือ และสามารถใช้ระบบ ดาต้าลิงค์ ร่วมกับกองทัพอากาศซึ่งอาจจะประสานระบบเข้ากับระบบเรด้าร์ของกองเรือ ส่วน ซุปเปอร์ทูคาโน่ ก็ประจำการบนบกไปอย่างเดียว

ปล.ความคิดนี้ไม่ได้หมายถึงว่าจะต้องเป็นไปได้นะครับ แต่เป็นการคิดนอกกรอบเท่านั้น ซึ่งอาจจะได้หรือไม่ได้เหมือนกัน

กรณีของกองกำลังป้องกันตนเองทางทะเลของญี่ปุ่น  สภาพประเทศเขาซึ่งมีลักษณะเป็นเกาะนั้นน่าจะมีเรือบรรทุกเครื่องบินแต่ก็ยังมีไม่ได้เพราะติดเรื่องรัฐธรรมนูญ(หรือกฎหมายอะไรนี่แหล่ะครับ :) )  มีแต่เรือ LST ชั้น Osumi กับเรือพิฆาตชั้น Hyuga ที่มีดาดฟ้าฮ.ใหญ่โตแบบแปลกๆเท่านั้นที่น่าจะพอจะรอรับการปฎิบัติการของบ.ทั้งขึ้นลงตามแบบและขึ้นลงทางดิ่งได้  แต่ถึงไม่มีบ.ขึ้นปฏิบัติการจากเรือเขาก็ไม่ได้เดือดร้อนอะไร 

ดังนั้นหากวันดีคืนดีเขาเกิดอยากได้บ.ขึ้นลงทางดิ่งหรือบ.ขึ้นสั้นลงสั้นเขาก็คงพัฒนาเองล่ะครับ  เพราะดูท่าราคา F-35A ก็พุ่งเอาๆ  คาดว่า F-35B ก็คงแพงกันเข้าไปใหญ่  ญี่ปุ่นอาจไม่ซื้อก็ได้  ถึงเวลานั้นอาจมีการแก้กฎหมายให้ญี่ปุ่นขายเครื่องบินให้กับประเทศอื่นได้  ไม่ก็มีบางประเทศร่วมผลิต/ทำแข่ง/copy มาขายก็ได้  เผลอๆสหรัฐฯล้มโครงการ F-35B แล้วมาร่วมพัฒนาบ.ใหม่ที่ถูกกว่าก็ได้ครับ(กว่าจะถึงเวลาที่ F-35B พร้อมใช้งาน เทคโนโลยี stealth อาจไม่ stealth แล้วครับ)   เวลานั้นทร.ค่อยจัดหาบ.ดังกล่าวก็ได้  ตอนนี้ถ้าไม่มีใครขาย AV-8B ให้ 911 ก็ต้องเป็นเรือบรรทุกฮ.อย่างเดิมต่อไป...

แต่จะว่าไปแล้วถ้าเกิดมีความร่วมมือพัฒนา EMB-314 ร่วมกันของไทย-บราซิลแล้ว ในอนาคตอาจได้เห็น EMB-314 ทั้ง ทร. และ ทอ. อาจได้เห็น EMB-145 ติด Erieye อาจได้เห็นบ.ลำเลียง C-390 และท้ายที่สุด บอลไทยก็จะได้ไปบอลโลก เย้! :)

แผ่นภาพแนวความคิดสำหรับ EMB-314 กรณีสมมติ พัฒนาปฏิบัติการบน 911

ซึ่งประเด็นของ EMB-314 ผมลองดูในเรื่องระยะทาง Take-off ที่จะใช้ระยะทางประมาณ 350 เมตร...ซึ่งนี่ น่าจะเป็นในส่วนของการพัฒนา ที่จะทำให้ EMB-314 เป็น STOL (Short Take-0ff and Landing)....ส่วนในเรื่องเทคนิค หรือ การรองรับของตัวเรือ เท่าที่ผมลองดูในเรือหลาย ๆ ลำ...พอจะวิเคราะห์ได้ว่า...ประเด็นหลักที่น่าจะสำคัญ คือ บ.โจมตี แบบ STOL มันไม่มี มากกว่า จะเป็นเรื่องการรองรับของตัวเรือ...

โดยเรือประเภท CV-STOVL ซึ่งมีขนาดความยาวเรือไม่มาก ประมาณไม่เกิน 170-200 เมตร ถ้าเทียบกับเรือบรรทุก บ. ขนาด 250-280 เมตร....จึงต้องใช้ บ. ที่ใช้ระยะทางวิ่งขึ้น และ ลง สั้น เท่านั้น...ซึ่งในโลกนี้ ก็มี บ.อยู่แบบเดียว คือ AV-8 และ F-35B ที่กำลังพัฒนา....ส่วน OV-10 ที่สามารถปฏิบัติการบน LHA ซึ่งมีขนาดเรือ 250 เมตร ก็ต้องใช้เทคนิคการขึ้น-ลง พอสมควร เนื่องจากยังไม่เป็น บ.STOL แท้เท่าไหร่...

นั่นคือ....ถ้า EMB-314 สามารถพัฒนาเป็น บ.STOL ได้....ผมเชื่อว่า คงมีหลายประเทศนำเข้าประจำการแน่....

และถ้าจะกล่าวว่า ทร. ก็ควรจะมีแต่ เรือ ผมว่าก็ไม่ใช่สิ่งที่ถูกต้องนัก...ถ้า หลักนิยม ของ ทร.ไทย มองเหมือน หรือ คล้ายกับ สหรัฐ....

เพราะ ทร.สหรัฐ มี บ.ไอพ่น มากแบบกว่า ทอ. สหรัฐ และมีการพัฒนาความต้องการ มากกว่า ทอ.สหรัฐ ครับ...

เรียงลำดับ บ.F

F-1 = (FJ-4) Fury เป็น บ.แบบใช้ร่วมระหว่าง ทร. กับ ทอ.

F-2 Banshee ของ ทร.

F-3 Demon ของ ทร.

F-4 Phantom ใช้ร่วม ระหว่าง ทร. กับ ทอ.

F-5 Tiger II ใช้ร่วม ระหว่าง ทร. กับ ทอ.

F-6 (F-4D) Skyray ของ ทร.

F-7 (F-2Y) Sea Dart ของ ทร.

F-8 Crusader ของ ทร.

F-9 Cougar ของ ทร.

F-10 (F-3D) ของ ทร.

F-11 Tiger ของ ทร.

YF-12 Blackbird ของ ทอ.

F-14 Tomcat ของ ทร.

F-15 Eagle ของ ทอ.

F-16 Fighting Falcon ใช้ร่วมระหว่าง ทร. กับ ทอ.

YF-17 Cobra ของ ทร.

F/A-18 ของ ทร.

YF-19 ของ ทอ.

F-20 ของ ทอ.

F-21 Lion ของ ทร.

F-22 Lightning II ของ ทอ.

YF-23 ของ ทอ.

และเช่นเดียวกับ ทร.ไทย ที่หลังสงครามโลกครั้งที่ 2 คือหลังปี 2488

ทร.เริ่มประจำการ บ.ฝึก แบบ T-6 G

และ เริ่มประจำการ บ.โจมตีทางทะเล แบบ Fairey Firefly

ต่อมามีการจัดหา บ. Helldiver และ F-8 Bearcat ซึ่งเป็น บ.ของ ทร.สหรัฐ....แต่ บ.ทั้ง 3 แบบ ก็ถูกโอนให้กับ ทอ. เนื่องจากเหตุการณ์ แมนฮัทตัน  ปี 2494....และถ้าไม่เกิดเหตุกับ ทร. ในปีดังกล่าว รวมถึงการไม่มีเหตุการเมืองบ่อยครั้ง.....ไม่แน่การพัฒนาของกองทัพเรือ อาจจะมี เรือบรรทุก บ. ประจำการ แล้วก็ได้ครับ...

ประเทศที่มีเรือบรรทุกเครื่องบินขึ้นลงทางดิ่งลักษณะเดียวกับกองทัพเรือไทยเช่น อังกฤษ สเปน และ อิตาลีนั้น ต่างใช้ บ.ตระกูล Harrier เป็นอากาศหลักในภารกิจขับไล่และโจมตี ซึ่งประเทศกลุ่มที่กล่าวมานั้นได้มองไป F-35B เพื่อจะมาประจำการแทน Harrier ในอนาคตแล้ว

ประเด็นที่อย่างจะกล่าวคือว่า บ.โจมตีใบพัด อย่าง Super Tucano หรือ AT-6 และ OV-10 นั้น ถูกออกมามาสำหรับภารกิจโจมตีเบา ในภาวะภัยคุกคามต่ำเช่น การต่อต้านการก่อความไม่สงบ ซึ่งในภารกิจการประจำการบนเรือบรรทุกเครื่องบินนั้น บ.ที่ใช้ควรจะเป็น บ.ที่มีสมรรถนะสูงสุดและสามารถทำภารกิจได้หลากหลาย ทั้งการเป็น บ.ขับไล่คุ้มกันกองเรือ ใช้อาวุธปล่อยนำวิถีต่อต้านเรือผิวน้ำ และโจมตีสนับสนุนกำลังภาคพื้นดินด้วยอาวุธความแม่นยำสูง มีสมรรถนะทางการบินและติดตั้งอุปกรณ์ที่เอาตจัวรอดได้ในสภาวะสงครามเต็มรูปแบบ เช่นการโจมตีกองเรือข้าศึก หรือเข้าโจมตีชายฝั่งที่มีการคุ้มกันหนาแน่น

แน่นอนว่าภารกิจที่กล่าวมาขั้นต้น บ.โจมตีเบาอย่าง Super Tucano ไม่มีความเหมาะสมแต่อย่างใด ถ้าเทียบกับ บ.ขับไล่/โจมตี ย.jet ซึ่งเอาตัวรอดได้ดีกว่า ซึ่งถ้ามองในแง่ความเหมาะสมด้านคุณค่าทางยุทธวิธีแล้ว มองไม่ออกครับว่าจะพัฒนากองทัพเรือจะจัดหา Super Tucano รุ่นขึ้นลงจากเรือบรรทุกเครื่องบินทำไม ในเมื่อความจำเป็นด้านการใช้ในภารกิจการสนับสนุนกำลังปฏิบัติการพิเศษ หรือสนับสนุนกำลังนาวิกโยธินนั้น ไม่ได้เป็นในลักษณะเดียวกับสหรัฐฯที่ต้องการ บ.แบบพิเศษ ซึ่งรูปแบบเรือที่สหรัฐฯมีประจำการก็ต่างจากไทยด้วยครับ

ความเห็นของคุณ AAG_th1 ข้างบน

ตรงกับความคิดผมมากๆ

ตามที่กล่าวมาข้างต้นทั้งหมด...หมายถึง การปรับใช้ เพื่อหาระบบอาวุธใหม่ครับ...

มันคงเป็นเรื่องที่แน่นอนอยู่แล้วครับว่า...บ.เจ็ต กับ บ.ใบพัด มันเทียบกันไม่ได้อยู่แล้วครับ....

แต่ในเงื่อนไขที่ว่า ถ้า ทร. ไม่สามารถจัดหา บ.เจ็ต ซึ่งในโลกนี้มี บ.ตระกูลเดียว คือ AV-8 ที่จะปฏิบัติการได้บน 911 แล้ว ทร. จะเอาอะไรมาทดแทน...คำตอบคือ F-35B แล้วระยะเวลามันก็ต้องรอมากกว่า 17-20 ปี...มันก็ไปสู่อีกคำถามที่ว่า....แล้วเราจะทำอะไรกับ 911 อีก รึเปล่า ?

ถ้าคำตอบ คือ ไม่ทำอะไรแล้ว...ก็คือ หา ฮ. มาประจำบนเรือ...คำถามอีก ก็คือ แล้วหา ฮ.แบบไหนมาประจำบนเรือ...

ถ้าคำตอบออกมาว่า คือ MH-60 S...มันก็เกิดคำถามอีกว่า อีกจำนวน 6 ลำ ใช่หรือเปล่า ?....ถ้าคำตอบว่า ใช่....คำถามต่อมาก็คือ ต้องใช้งบประมาณอีก 3,500 - 4,000 ล้านบาท ใช่หรือไม่ ? ถ้าใช่ แล้วงบประมาณ เกือบ ครึ่งหมื่นล้านบาท มันตอบสนองภาระกิจของ 911 ครบตาม 5 ข้อนั้นหรือเปล่า ? แล้วเอา ฮ. อีก 6 ลำมาทำอะไร...แค่ โจมตีโดยใช้ปืนกล กับ ลำเลียงพล หรือเปล่า ?...ซึ่ง ภาระกิจนี้ ก็มีอยู่ใน ฝูงบิน 202 อยู่แล้ว ที่อนาคตก็น่าจะเป็น MH-60 ที่จะมาทดแทน Bell-212....และ 911 ก็สามารถตอบสนองภาระกิจได้อยู่แล้วใช่หรือเปล่า ? ซึ่งถ้าตอบว่า ใช่....แล้วจะซื้อมาประจำบน 911 ทำไม ให้ภาระกิจซ้ำซ้อนกับฝูง 202 ครับ....

หรือถ้าซื้อ ฮ.โจมตี มาทดแทน มันก็ต้องใช้งบประมาณ ประมาณสูงใช้หรือเปล่า ? ราคาปัจจุบัน ถ้าของใหม่ ก็คงไม่ต่ำกว่า 30 - 45 ล้านเหรียญ/ลำ (ถ้าต้องการ 8 ลำ) หรือใช้งบประมาณ 240 - 360 ล้านเหรียญ หรือประมาณ 7,700 - 11,000 ล้านบาท ใช่หรือเปล่า ? ซึ่งนั่นแค่ราคาตัวเครื่องไม่รวมอาวุธนะครับ...หรือถ้าของเก่าล่ะ...ราคาก็อาจจะอยู่ระหว่าง 15-25 ล้านเหรียญ/ลำ หรือใช้งบประมาณรวม 120-200 ล้านเหรียญ หรือประมาณ 3,800 - 6,400 ล้านบาท เช่นกัน...

ซึ่งถ้า ทร. ได้ AV-8 มือสองมา...มันก็คงไม่มีอะไรให้ต้องหาทางเลือกนัก....แต่ถึงได้มือสองมาราคาต่อลำ ก็คงไม่พ้น 15-35 ล้านเหรียญ/ลำ หรือใช้งบประมาณรวม 120-280 ล้านเหรียญ หรือประมาณ 3,800-8,900 ล้านบาท...

ก็คือ ไม่ว่าจะเลือกทางไหน งบประมาณมันก็สูงอยู่ดีครับ...เพียงแต่ เมื่อต้องใช้งบประมาณจำนวนที่สูงอยู่แล้ว...ก็ควรลองมองทางเลือกอื่น ที่อาจจะถูกกว่า และครอบคลุมภาระกิจกว่า...หรืออาจจะช่วยเสริมและสร้างอุตสาหกรรมอาวุธได้เป็นสิ่งเสริมอีกทางหนึ่งครับ....

และในควา-มเห็นที่กล่าวมา...มันก็เป็นส่วนเสริมหรือขยายจากที่ว่า...ถ้า ทร. มีความต้องการ ซื้อ บ.โจมตีสนับสนุน เกิดสมมติ คือ Super Tucano มาประจำฝูง 103 หรือ 104 แล้ว...ผมก็เลยมีความเห็น หรือ จินตนาการว่า แล้วทำไม ทร. ไม่ต่อยอดตรงนั้น...

และตามที่ผมให้ความเห็นไว้นะครับ...ว่า ในโลกนี้ มี บ.วิ่ง-ลง ทางสั้น เพียง AV-8 แบบเดียวในโลกเท่านั้น...ซึ่งปัจจุบัน ไม่มีการผลิตแล้ว...และทุกประเทศ ที่เรือบรรทุก บ. STOVL ก็ล้วนแต่รอ F-35B กันทั้งนั้น เพราะ มันก็อีกนั่นแหล่ะครับ...ว่าเป็น บ.แบบเดียวในอนาคต ที่เป็น STOVL....มันจึงไม่มีทางเลือกอื่น....

และในเมื่อในหลายประเทศ มองภัยคุกคามก่อการร้าย มีมากพอ ๆ กับการทำสงครามระหว่างประเทศ....ผมก็มองว่า ในอนาคต บ.ใบพัด แบบ AT-6 และ OV-10X รวมถึง Super Tucano ก็จะเริ่มมีบทบาทมากขึ้น...

เพราะภาระกิจที่ต้องการการสนับสนุนทางอากาศที่บินได้ระยะนาน และมีความเอาต้วรอดที่มากกว่า ฮ.โจมตี แบกอาวุธได้มากกว่า ฮ.โจมตี...แต่ภัยคุกคามไม่ต้องถึงกับขนาดต้องใช้ บ.เครื่องยนต์เจ็ต...บ.ใบพัดพวกนี้ ก็จะมีบทบาทมาทดแทน และน่าจะปรับใช้สำหรับทุกฐานปฏิบัติการ เช่นกัน...

ผมก็มิได้ขัดอะไรกับการนำเสนอฯ ของคุณ juldas ครับนะ

เพราะมีแต่ความรู้และประโยชน์ทั้งนั้น

ดีไม่ดีอาจจะมีข้าราชการททหารเรือของกรมยุทธฯ

นำไปศึกษาก็ได้

แต่ถ้าเราจะดูว่า มีเครื่องบินปีกตรึงอะไรที่คู่ควรกับการนำไปกับเรือจักรีฯ

ยังไงเสีย ก็คงไม่พ้นเครื่องบินเจ็ต ครับ

ที่เราไม่มีเครื่องบินเจ็ต บนเรือจักรีฯ ในขณะนี้

มันไม่ใช่ว่า ในโลกตอนนี้มันไม่มีให้จัดหานะครับ

แต่มันเป็นเพราะงป. ครับ

ฉะนั้นถ้างป.มา(ลงล็อค)เมื่อไร ทร. จัดหาแน่ครับ

อย่างไร ผมก็ขอเป็นกำลังใจให้คุณ juldas

ให้หาความรู้ดีๆ มาให้เพื่อนได้อ่าน เพราะมีแต่เรื่องดีๆ

ไว้ประดับ/เป็นน่าตาเว็ปบอร์ดของเรา

คราวนี้...เรื่องมันก็ชักจะบานปลาย จาก EMB-314 นำไปสู่ LCC ได้อย่างไร ?

มันก็มาจากว่า ผมมองว่า ปัจจุบัน 911 มีระบบอาวุธเพียง S-70B เท่านั้น....ส่วนปืนกลประจำเรือ หรือ ซาดรัล ผมมองว่ามันเป็นเพียงอาวุธป้องกันตัวเท่านั้น...

แต่ 911 ก็มีระบบเรดาห์ ที่ตรวจจับระยะไกล จับเป้าหมาย ที่ส่งผลต่อกองเรือเฉพาะกิจ และมีลานบินขนาดใหญ่ที่สุดของ กองทัพเรือ....

และ 911 ไม่มีโซนาร์ ไม่มี MK-41 ไม่มี AV-8 จะปราบเรือดำน้ำ ก็ไม่ชัดเจน จะป้องกันทางอากาศก็ไม่ได้ จะยกพลขึ้นบก ก็ได้เพียง ฮ. ที่กว่าจะครบกองร้อย คงหลายเที่ยว....

แต่สำหรับ 911 แล้ว ผมว่ายังสามารถเป็น ฐานปฏิบัติการของอากาศยาน ของ ทร. ได้...แล้ว อากาศยานของ ทร. มีอะไรประจำการบ้าง....นั่นคือ สิ่งที่ 911 ควรจะปรับใช้ สิ่งที่ตนเองโดดเด่น นำมาให้เกิดประโยชน์ทางยุทธวิธีในทางใด ทางหนึ่ง กับ ยุทโธปกรณ์ ที่ตนเองมี....

กองทัพเรือ กำลังจะมีเรือ LST ใหม่ จำนวน 2 ลำ ที่ปฏิบัติภาระกิจได้หลากหลาย....มีลานจอด ฮ. ที่รองรับ ฮ.ขนาดกลางได้...ซึ่งแต่เดิมการสนับสนุน ฮ.ขนาดกลาง มันคือ หน้าที่ของ 911...

ในเมื่อ กองทัพเรือ กำลังจะมีเรือ LST ใหม่ ที่ภาระกิจบางส่วนสามารถทำแทน 911 ได้แล้ว....แล้ว 911 ควรจะปรับใช้ภาระกิจอย่างไร...

911 ในความเห็นผม ก็น่าจะเป็น LCC แทน คือ เป็นเรือบัญชาการและสนับสนุน...

จากตามความเห็นผม....LCC ของ 911 คือ...

911 สนับสนุนการต่อต้านเรือดำน้ำ จาก S-70B ที่ติดตั้งระบบตรวจจับ มีจำนวน 3 ลำ...(เพราะ 911 ไม่มีโซนาร์ ก็ต้องอาศัยใช้ เรือฟริเกตต่อต้านเรือดำน้ำ เป็นผู้ตรวจจับ ส่วนตนเองเป็นผู้สนับสนุน)

911 สนับสนุนการต่อต้านเรือผิวน้ำ จาก S-70B ที่ติดตั้งระบบยิง อาวุธนำวิถีเพนกวิน...(เพราะ 911 ไม่ได้ติดตั้งระบบอาวุธพื้น สู่ พื้น ก็ต้องใช้ ฮ. ในการต่อต้านเรือรบผิวน้ำ ซึ่งก็เป็นระยะป้องกันระยะใกล้เท่านั้น)

911 สนับสนุนภาระกิจพิเศษ หรือ เป็นฐานลงจอดของอากาศยานปีกหมุน เพื่อขยายพื้นที่การปฏิบัติภาระกิจ คือ รองรับ ฮ.ทุกแบบ ที่ประจำการของทุกฝูง ของ กองทัพเรือ สามารถนำมาปฏิบัติภาระกิจ ตามภาระกิจเฉพาะกิจ 

911 สนับสนุนการโจมตี และสนับสนุนทางอากาศ ให้กับกองเรือเฉพาะกิจยกพลขึ้นบก นาวิกโยธิน หน่วยรบสงครามพิเศษ และ ป้องกันภัยทางอากาศให้กับกองเรือเฉพาะกิจ คือ บ.ปีกตรึง (กรณีไม่สามารถจัดหา AV-8 มือสองได้) ในเรื่องสมมติของผม คือ Super Tucano ที่ปฏิบัติการบนฐานบินลอยน้ำ 911 หรือขยายพื้นที่การปฏิบัติการ บ.ปีกตรึง บนฐานบินลอยน้ำ 911...

อ๋อ...ท่านอู๊ดครับ...ผมไม่ได้ขัดเคืองประการใดเลยครับ...ผมคิดผิด ก็คือ คิดผิด ครับ...แต่ถ้าผมยังข้องใจ...ผมก็ขออนุญาต นำข้อสงสัย และพยายามหาคำตอบ...ถ้าผมคิดว่า มันยังไม่ใช่คำตอบสุดท้าย...มันก็น่าจะหมายถึง มันควรจะมีคำตอบอื่นอีกน่ะครับ....

ในส่วนเรื่อง AV-8 มือสองนั้น....ยังไง ๆ ความเห็นตรงกันอยู่แล้วครับ...และเป็นคำตอบสุดท้ายครับ...แต่ที่คุยกันนี่ คือ ปัจจุบัน AV-8 ยังไม่ใช่คำตอบสุดท้ายครับ...เพราะก็ตามที่ ท่านอู๊ด กล่าวไว้ในเรื่อง งป. มันจึงเป็นต้นเหตุที่ AV-8 มือสอง ยังไม่เป็นคำตอบสุดท้าย...เลยน่าจะลองค้นหา คำตอบ ที่มันซ่อนอยู่ว่า ว่าคำตอบสุดท้าย ควรจะเป็นอย่างไรน่ะครับ....

มีความฝันของผม จะมาเล่าให้คุณ juldas

ช่วยทายช่วยไข ทีว่าแม่นหรือมั่ว

คือผมฝันว่า บ.จต.2

บินมาจากประเทศของ กาก้า

โดยบินลงที่อู่ตะเภาและฝึกบินลงที่สนามบินท่าใหม่

ในภารกิจ(ฝีก)สนับสนุน นย.

เอ...ความฝันท่านอู๊ด ผมว่าน่าจะแม่นนะ...

เพราะตั้งแต่ ผมอ่านเรื่อง อิเหนา ซื้อตัว บ.ของประเทศ กาก้า แล้ว...

ก็ให้เกิดความรู้สึกว่า...น่าจะมาโผล่แถว ๆ นี้บ้างแหล่ะน่า....และตอนนี้ ทอ. ก็รู้สึกจะเลิกสนใจพวก บ.หน้าพัดลมแล้ว...ก็คงเหลือแต่ ทร. ที่กำลังจะขาด และกำลังต้องการของใหม่ มาแทนอยู่...ราคาก็สามารถชะลอซื้อ MH-60S ล็อต 2 ออกไป ก็น่าจะได้มาประมาณไม่ต่ำกว่า ครึ่งโหล หรือ ฟลุ๊ค ๆ พวกใจดี ให้มาเลย โหล หนึ่ง....ก็คงโป๊ะเช็ะ....เมื่อตื่นลืมตาขึ้นมา เอ๊ะใครมานอนอยู่ข้าง ๆ......ต๊ายยยยยยยยยย...กาก้า นี่หว่า...กรี๊ดดดดดด...

ของแถมครับ...What if ตามที่คนเล่นชุดพลาสติกจำลอง เขาเล่นกัน จะมีความหมายว่า...."สมมติว่า ถ้าเป็น"....

สำหรับ Super Tucano แล้ว....แม้แต่ ประเทศอังกฤษ ก็ยังมีข้อถกเถียง เพราะด้วยราคา และประสิทธิภาพ...ก็ทำให้ดูเหมือนจะหลงประเด็นกันไปได้เหมือนกัน.....ทำให้มันส่งผลกดดัน ต่อสภาพเศรษฐกิจของ อังกฤษ ที่จะมีการปรับลดงบประมาณลง ซึ่งก็หมายถึง งบประมาณของกองทัพด้วย (ตัดลงประมาณ 20 เปอร์เซ็นต์) และส่งผลกระทบต่องบประมาณที่จะสนับสนุนกับโครงการ F-35 ด้วย...จนถึงกับมีการเสนอให้ทบทวนและพิจารณาว่า สงครามเย็น ได้หมดไป...สงครามการก่อการร้าย ดูจะมีภัยคุกคามมากกว่า...จึงน่าจะลองพิจารณา Super Tucano มาทดแทน บ.เจ็ต ในสภาพเศรษฐกิจขณะนี้....(เท่าที่ดูความหมายที่เขาถกเถียงกันนะครับ....) ซึ่งความเห็นผมเอง ก็มองว่า นายพลริชาร์ด ก็ดูจะหลงประเด็นในส่วนของ JSF กับ Super Tucano ไปเหมือนกัน....

(สำหรับภาษาไทย ใช้กูเกิ้ล แปลกันนะครับ...เพราะผมก็ไม่เก่งเหมือนกัน แต่ก็พอจะอ่านได้ความอยู่บ้างครับ)

22 Jan 2010 - - Times - RAF urged to cut ‘Cold War’ new jets for cheap propeller aircraft

Andrew Brookes, aerospace analyst at the International Institute for Strategic Studies, said: “I think that General Richards has been led astray by people who think that because it is cheap and cheerful it is the answer to the maiden’s prayer. In a Joint Strike Fighter you have a stealthy, magnificent intelligence-gathering platform. No one will see it coming and it could go to downtown Tehran, Pyongyang or maybe even Moscow tomorrow. You can say you would get a lot of Tucanos cheaply but the money for Typhoon and JSF has already been spent and they can be used for the whole spectrum of operations.”

22 January 2010: Times

 

By Tom Coghlan, Defence Correspondent

 

The RAF is under pressure to cut its multibillion-pound orders for fast jets in favour of cheaper propeller aircraft as part of a review of defence spending. The suggestion, from General Sir David Richards, has ignited a debate that pitches the head of the Army against his opposite numbers in the other two Services.

 

General Richards, Chief of the General Staff, believes that the Super Tucano offers a cost-effective alternative to fast jets such as the Cold War-era Eurofighter Typhoon in counter-insurgency operations such as those in Afghanistan. Resembling something from the Second World War, a Super Tucano costs about £5 million, a fraction of the £60 million estimated cost of the F35 Joint Strike Fighter ordered for the Royal Navy’s new aircraft carriers or the £67 million of a Typhoon.

 

A strategic defence review expected after the general election is likely to recommend that each Service’s budget is cut by about 20 per cent.

 

General Richards has argued that state-on-state confrontations will be largely replaced by counter-insurgency operations in the future, making huge savings possible if the Government is prepared to sacrifice ships and tanks for lighter and cheaper but technically advanced matériel.

 

ir analysts argue that the Tucano offers a cost-effective platform to which high-tech equipment and munitions can be attached. It is being considered by the US Navy after impressive performance in Colombia, where it is used against FARC rebels.

 

Paul Beaver, former editor of Jane’s Defence Weekly and a former army helicopter pilot, said: “What David Richards is saying is that the airframe does not need to be superb — you just need to put high-tech sensors and the defensive aids on there. In Afghanistan, there is a reasonably small threat level for aircraft. It is not a replacement for Apache helicopters but it is a complementary capability.” Richard North, a defence analyst and another advocate of the aircraft, said: “The right kit for the sort of wars we are fighting today is a lot cheaper than the high-end kit.”

 

The Brazilian two-seater Tucano can fly from airstrips and loiter for six and a half hours over the battlefield without refuelling, although it cannot refuel in mid-air. It can carry 1.5 tonnes and uses only £500 of fuel an hour. The Eurofighter Typhoon costs nearly £85,000 an hour to fly. The trainer version is in service with the RAF.

 

Andrew Brookes, aerospace analyst at the International Institute for Strategic Studies, said: “I think that General Richards has been led astray by people who think that because it is cheap and cheerful it is the answer to the maiden’s prayer. In a Joint Strike Fighter you have a stealthy, magnificent intelligence-gathering platform. No one will see it coming and it could go to downtown Tehran, Pyongyang or maybe even Moscow tomorrow. You can say you would get a lot of Tucanos cheaply but the money for Typhoon and JSF has already been spent and they can be used for the whole spectrum of operations.”

 

One defence source told The Times: “We neither need, nor can afford the ‘deep persistent operating capability’ associated with attacking stealthily the most heavily defended airspace on Earth. Something like Tucano does the job for irregular warfare [of the future] and is effective and cost-efficient.”

 

An RAF spokesman said: “We are always seeking the most effective ways of conducting surveillance. The preferred option is currently to use fast jets and unmanned air vehicles because of their ability to stay airborne longer [through air-to-air refuelling] and their greater versatility in providing close air support to troops.”

 

ลิงค์ครับ

http://www.iiss.org/whats-new/iiss-in-the-press/january-2010/raf-urged-to-cut-cold-war-new-jets-for-cheap-propeller-aircraft/

สำหรับผมคิด 911 ควรมีแค่ ฮ. ปราบเรือดำน้ำก็พอครับไม่ต้องไปหา บ. มาประจำการหรอกครับ กองเรือเราส่วนใหญ่ดูแลน่านน้ำในอ่าวไทย ไม่เห็นมีความจำเป็นจะต้องขนเครื่องบินใส่เรือไปลอยอยู่กลางอ่าว ถ้าจะมี บ.ประจำบนเรือ 911 จะเป็น บ. อะไรก็แล้วแล้วราคาคงไม่ใช่ถูก ถ้า 911 โดนโจมตี ไม่ว่าจะทางอากาศหรือทางผิวน้ำหรือใต้น้ำ ความเสียหายมันเยอะไม่ใช่แต่เรือ รวม บ. ที่จอดบนเรือด้วย มูลค่าจะขนาดไหน และรบป้องกันตัวเองของเรือ 911 จาก บ. ข้าศึก หรือเรือดำน้ำมีประสิทธิภาพขนาดไหน พลาดขั้นมามันจะไม่คุ้ม ด้วยนโยบายรบในบ้าน ไม่จำเป็นต้องมี บ. ประจำเรือหรอกคับ ยกให้ ทอ เขาไป ถ้าให้ดีลงทุน กับ ทอดีกว่าเอา บ. ดีๆไปเลยไหนก็รับผิดชอบทั้งสองฝั่งทะเลแล้วควรได้ บ.ที่ปฏิบัติภารกิจได้ไกล อาวุธทันสมัยสุดๆๆไม่ว่าจะ บนฟ้า ผิวน้ำ หรือใต้น้ำ เอาแบบครบสูตร หรือเพิ่มฝูงเข้าไป ที่ภาคใต้ ความเสี่ยงน้อยกว่า ยังไงก็อยู่บนบก ลอยอยู่กล่างอ่าวผมก็ไม่รู้ว่าลอยอยู่กล่างอ่าวใน 1ปี จะลอยอยู่กี่วันเรือจอดท่า บ.ก็จอดท่าด้วย ความคิดเห็นส่วนตัวนะครับ

คือว่า tucano ถูกกว่า ฮ.  2-3เท่า

แล้วถ้า ทูคาโน่พัฒนาทำ STOL ได้ ระบบ  DATA LINK ก็ได้ด้วย

น้ำหนักน้อยปีกกว้างหน่อย ตรวจการหน้าได้ดี โจมตีเบาได้ หรือแม้แต่ติดเครื่อง ตรวจจับค้นหาเรือดำน้ำ

ผมว่าถ้าเราคุยกับทางบราซิลต้องการให้พัฒนาระบบให้มัน STOL ได้

ก็คิดมั่วๆว่า ประหยัดครับ และก็จะทำให้ 911 มีความน่าเกรงขามขึ้นมาอีก

ถามแบบไม่รู้นะครับ YAK-38  ใหญ่กว่าAV-8 มากไหมครับ

ผมเห็นด้วยกับคุณ AAG ครับว่าดูแล้ว 911 ไม่น่าจะรองรับอากาศยานที่ขึ้นลงปกติได้ เรือบรรทุก บ Viraat ของอินเดียเป็นเรือชั้น Hermes เดิม ขึ้นประจำการในปี 1959 ถือว่าเป็นเรือยุคสงครามเย็นครับ ตอนอยู่กับอังกฤษอังกฤษใช้เป็นฐานบินของเครื่อง Buccaneer , Sea Vixen ซึ่งเป็นเครื่องขึ้นลงตามปกติอยู่แล้ว เอามาใช้รองรับพวก V/STOL ยิ่งสบาย ดังนั้นในการปรับปรุงในยุค 80 จึงติดตั้งเพิ่มแค่สกีจัมป์และพวกสิ่งอำนวยความสะดวกสำหรับแฮริเออร์ครับ

มาดูทางด้านริวโจกันบ้าง ริวโจแต่เดิมถูกออกแบบมาเพื่อเป็นเรือบรรทุกเครื่องบินทะเลครับ แต่ต่อมาถูกเปลี่ยนเป็นเรือบรรทุก บ ตามแบบ ด้วยเหตุที่ว่าสนธิสัญญาวอชิงตัน จำกัดระวางขับน้ำทั้งหมดของเรือบรรทุก บ ญี่ปุ่นไว้ที่ 81000 ตัน แต่เรือที่ต่ำกว่า 10000 ตัน จะไม่นับเป็นเรือบรรทุก บ ด้วยระวางขับน้ำ 9800 ตันของริวโจ แน่นอนครับใช้เลี่ยงได้ ริวโจจึงมาเป็นเรือบรรทุก บ ตามแบบ แต่ว่าด้วยระวางขับน้ำที่น้อยมาก ทำให้ริวโจมีปัญหาอีกด้านสมดุลของเรือในทะเลที่คลื่นลมแรง

นี่แหละครับผมถึงมองว่า ยังงัย 911 ที่ออกแบบมาเพื่อ V/STOL จึงไม่น่าจะรับ บ ตามแบบได้ หากดัดแปลงจะยุ่งยาก+เปลืองมาก

ตามสเปคของ 911 คือรับ V/STOL ซึ่งคุณสมบัติตรงนี้ความเห็นตรงกันครับ...ในความหมายในเรื่อง อากาศยาน จึงจะหมายถึง อากาศยานที่มีคุณลักษณะ STOL ด้วยเช่นกันครับ...ในความเห็นผม ในเรื่องสมมติ ของ ทูคาโน่ คือ มีการพัฒนาเป็น บ. STOL...ซึ่ง ผมก็มองไปที่ว่า แล้ว ทูคาโน่ เทียบกับ บ.ซีโร่ หรือ บ.แบบอื่น ๆ ในสมัยสงครามโลกครั้งที่ 2 ของ ญี่ปุ่น ทำไมสามารถขึ้นลงในเรือ ริวโจ  ได้ครับ...ผมเลยสงสัยว่า 911 นั้น คุณลักษณะไม่สามารถรองรับ อากาศยาน แบบ บ.ซีโร่ สมัยสงครามโลกครั้งที่ 2 ได้หรือเปล่าครับ...

โดยในความเห็นส่วนตัวนะครับว่า 911 สามารถรองรับการ Take 0ff ขนาด 11.5 ตันของ แฮริเออร์ ได้...จึงไม่น่าจะมีปัญหากับ อากาศยานใบพัด แต่อย่างใด...คงเป็นเพียงเรื่องคุณสมบัติของ อากาศยานที่มีลักษณะ STOL เท่านั้นครับ...และในการลงของ แฮริเออร์ ก็มีการรับน้ำหนักในการลงเป็น 10 ตัน เหมือนกันครับ...

เพียงแต่รูปแบบของ 911 ผมมองในลักษณะเป็น ฐานบินลอยน้ำ และเรือบัญชาการลอยน้ำ คือ ไม่ใช่ เรือบรรทุก บ. หรือ เรือบรรทุก ฮ. 

คือเป็น สนามบินลอยน้ำ รองรับ ฮ. ทุกแบบที่ประจำการใน ทร. หรือ ฮ. จากทุกฝูงบิน สามารถมาปฏิบัติการบนเรือ 911 ได้...

และในขณะเดียวกัน บ.ปีกตรึง ในข้อสมมติที่ว่า ถ้า ทร. เลือก บ.EMB-314 มาทดแทน T-337 และ บ.EMB-314 ที่มีคุณลักษณะ STOL สามารถปฏิบัติบน 911 ได้เช่นกัน ซึ่งจะทำให้การปฏิบัติภาระกิจของ ทร. จะมีรูปแบบที่สามารถปฏิบัติการได้เหมือนกันทุกบริเวณ แม้จะต้องไปปฏิบัติการนอกอาณาเขต...ในลักษณะที่ ทร. ยังไม่มี บ.ปีกตรึงไอพ่น ประจำการในระยะเวลาอีก 15 ปี ขึ้นไป...

หรือถ้า 911 จะรองรับการปฏิบัติการด้วย F-35B ผมคิดว่า ก็ต้องมีการดัดแปลงตัวเรือใหม่ รวมถึง ระบบควบคุมอากาศยานใหม่ เช่นกันครับ ซึ่ง งบประมาณในส่วนนั้น ก็จะสูงเช่นเดียวกันครับ...หรือ 911 จะปรับปรุงเอา สกีจัมพ์ ออก เพื่อขยายลานบิน เป็น บ.บรรทุก ฮ. เต็มตัว ค่าใช้จ่ายในส่วนนี้ ผมคิดว่าไม่น่าจะแตกต่างกันครับ...และในการปรับปรุงดังกล่าว ผมเชื่อว่า ก็คงจะต้องมีการปรับปรุงสามารถใช้งานได้รวมอายุประจำการไม่น่าจะต่ำกว่า 40 ปี ซึ่งปัจจุบัน 911 เพิ่งจะมีอายุเพียง 13 ปีเท่านั้น และผมคิดว่าอีกประมาณ 2 ปี 911 น่าจะมีโครงการปรับปรุงครั้งใหญ่ เกิดขึ้น...

เห็นกระทู้นี้แล้วอยากให้ ทร. พิจารณาใช้เครื่องบินใบพัดสำหรับการสนับสนุนยกพลขึ้นบกแบบใกล้ชิดไว้ประจำการบน รล. 911 ของไทยบ้าง เอา OV 10  หรือไม่ก็ฝูง AH 1 W ซักฝูงแล้วโยก AV 8 ไปประจำการฐานบนฝั่งแทน น่าจะมีประสิทธิภาพกว่าครับ

ถ้า AH-1 กับ OV-10 ยิง  BVR ได้ เอาเลยครับ เพราะดาต้าลิงค์ได้จาก SAAB อยู่แล้ว  ติดเครื่องค้นหาเรือดำน้ำด้วยก็คิดว่า ดำหนีกันพัลวันแน่นอน 5555+

เพิ่มช่วงชกแถมหมัดหนักนี่ช๊อบชอบ ถึงจะมาใต้เข็มขัดก็โดนงัดด้วยศอกนี่ คงต้องมีใครหลับกลางอากาศบ้างละน้า....

ทร.ไทยถ้าจะดัดแปลงเพื่อ tucano ก็ทำได้คับเพียงแต่ว่าผู้บริหารจะทำหรือเปล่า  และความคิดที่ ทร.อยากได้ก็มีมานานแล้วประมาณ10กว่าปีที่ผ่านมา จนถึงตอนนี้ก็ยังไม่มี  แต่ทำไมสามารถจัดหา ฮ.ใหม่ๆมาได้  อันนี้ผมไม่รู้