หน้าแรก    ตั้งกระทู้ใหม่   ตอบคำถาม    เข้าสู่ระบบ      


ถ้ามีคนจะเอามีดมาแทงคุณ ในขณะที่คุณมีทั้งปืนและมีด คุณจะทำอย่างไรเพื่อให้เหมาะสมแก่เหตุ

โดยคุณ : mirage2000 เมื่อวันที่ : 09/02/2011 16:50:36

ถ้ายึดหลักตามที่ ผบทบ แนะนำ ก็คงต้องตอบโต้โดยใช้มีด  แต่ถ้าเป็นผมผมจะใช้ปืน  เอาชีวิตไว้ก่อน ใครผิดใครถูกค่อยไปคุยกันทีหลัง เพราะถ้าหากผมตอบโต้โดยใช้มีดผมก็อาจจะได้รับบาดเจ็บหรือตายได้  คนตายเรียกร้องอะไรไม่ได้  คงเสียดายน่าดูหากมีปืนแล้วไม่ใช้ แต่ต้องมาตายเสียก่อน





ความคิดเห็นที่ 1


เป็นผมก็ใช้ปืน แต่ยิงในจุดที่ไม่เป็นอันตรายต่อชีวิต เพื่อหยุดยั้งแต่ไม่ได้หมายเอาชีวิต โดนยิงแล้วยังจะกล้าลุกอีกหรือเป็นผมหมอบตั้งแต่ยังไม่ยิงแล้ว

โดยคุณ smoke2joice เมื่อวันที่ 07/02/2011 23:53:27


ความคิดเห็นที่ 2


ต่อให้คุณมีปืนคุณก็ทำอะไรมากไม่ได้หรอกนะครับ

 

เค้าใช้มีดแทงเรา เราก็มีเหตุสมควรป้องกันตนให้พ้นจากภยันอันตราย แต่ก็ไม่ใช่ว่าเราจะต้องยิงให้ตาย

 

เราก็ควรทำสมควรแก่เหตุเช่นยิงขา ยิงตั้งแต่เอวลงมาเพื่อไม่ได้ต้องการชีวิต พราะทำเพื่อป้องกันตนเองเท่านั้น

 

 

 

ผมก็ไม่เข้าใจทำไมถึงอยากมีสงครามกันนัก ผลกระทบภายหลังมันเสียหายมหาศาลนะครับ

 

โดยคุณ pushbutton เมื่อวันที่ 07/02/2011 23:59:50


ความคิดเห็นที่ 3


การชิงโจมตีก่อนเป็นการป้องกันที่ดีแบบนึง

โดยคุณ shareluk เมื่อวันที่ 08/02/2011 00:53:12


ความคิดเห็นที่ 4


ทิ้งมีดใช้ปืน สติของผมตอนนั้นกับเวลาที่มีนิดหน่อยผมคงคิดไม่ได้หว่าจะยิงตรงไหน แต่ขอแค่เอาตัวรอดจากมีดของเขาเท่านั้นพอ

โดยคุณ juk เมื่อวันที่ 08/02/2011 00:54:05


ความคิดเห็นที่ 5


ฟ้อง UN แล้วตอบโต้ให้หนัก ขี้ฟ้องเหมือนเขมรเลย

โดยคุณ bankspirit เมื่อวันที่ 08/02/2011 00:18:01


ความคิดเห็นที่ 6


ยืนเฉยๆเราต่อต้านการใช้กำลัง Frown ผมนักวิชาเกินหลายๆคนคิดแบบนี้ ถ้าคิดกันแบบนี้ เราคงจะไม่มีชีวิตอยู่ในกรณีนี้ ในกรณีของประเทศเราก็คงไม่มีชาติอยู่

ถ้าเป็นผม คงจะยกเล็งปลดเซฟขู่ก่อนถ้ายังไม่หยุดเข้ามา ก็ขึ้นฟ้าหรือลงดินก่อน 1 นัดเป็นการเตือน ถ้ายังเข้ามาอีกก็คงจัดไป 1 นัดแล้วแต่ว่าจะโดนส่วนไหนตามแต่ว่าตอนนั้นสติสตางค์จะสั่งให้เล็งแม่นมากน้อยแค่ไหน แต่ถ้า จวนตัวแต่ต้น คงไม่ทันขู่ คงได้แค่สวนไปจะโดนส่วนไหนนั้นก็แล้วแต่กรรมเวรของผู้ถือมีดทั้งหมดนี้ ให้อยู่ในการป้องกันตัวครับไม่ใช่ สวนไปแล้ว เค้าล้มหรือหยุดไปแล้ว ไปกดจ่อซ้ำอันนี้มันก็เกินไป....

โดยคุณ Acid เมื่อวันที่ 08/02/2011 00:36:00


ความคิดเห็นที่ 7


มันคนละเคส คนละกรณีกันนะครับ  ถ้าเป็นเรื่องของคนสองคนมันก็แล้วแต่คนไปว่าแต่ละคนมีพื้นฐานทางจิตใจหรืออารมณ์อย่างไร จะทำอย่างไรมันก็มีผลแค่คนสองคน แต่ถ้ามีเรื่องที่มีผลคนทั้งประเทศต่อคนที่ไม่เกี่ยวข้องด้วยก็คงต้องใช้ความรอบคอบให้มากขึ้นมากๆว่าจะทำอะไร คงเอามาเทียบกันไม่ได้นะครับ

โดยคุณ SPECI เมื่อวันที่ 08/02/2011 03:44:25


ความคิดเห็นที่ 8


เกิดเมื่อไหร่คิดเมื่อนั้น

ถ้า...ยังไม่เกิด ก็ยังไม่คิด

คิด...ตรงใหน  เจตนาแทงหรือป่าว หรือแค่ล่อเล่น หรือลองเชิง หรือแทงผิดคน หรือคนแทงเป็นคนบ้า


โดยคุณ fantom เมื่อวันที่ 08/02/2011 06:23:38


ความคิดเห็นที่ 9


  ว่าแต่เจ้าของกระทู้ ต้องการสื่อถึงเรื่องราว ของเรากับเขมรหรือ   ถ้าเป็นผมจะเลือกยิง 3-4 นัด เพื่อหยุดการโจมตีของคนนี้ก่อน  หลังจากมันหายบ้าแล้วจึงคุยกัน

โดยคุณ PIZZi เมื่อวันที่ 08/02/2011 08:48:34


ความคิดเห็นที่ 10


ถ้าเขาเปนคนบ้าเขามาแทงเราเขาก็ไม่ผิด แต่เราถึงใช้มีดรึใช้ปืนก็ผิด จะมากรึน้อยเท่านั้น ถ้าผิดน้อยก็ยังพอจะทำอะไรได้บ้างก็เหมือนกับที่ทางเราทำนั่นแหละคือเอาแค่สมน้ำสมเนื้อมากกว่านี้จะโดนหาว่าทำเกินกว่าเหตุกลายเป็นคนผิดไป

(เป็นผมผมถึงเวลาผมจะใช้ปืนยิงแล้วใช้มีดแทงซ้ำ)

โดยคุณ game48530017 เมื่อวันที่ 08/02/2011 09:25:13


ความคิดเห็นที่ 11


ตรรกะแบบนี้เอามาใช้กับปัจจุบันไม่ค่อยได้นะคับ....

ถ้าคุณจะเปรียบเทียบ แนะนำว่าให้เปรียบเทียบเราเหมือนคนถือมีดและลูกซองยืนอยู่ในที่แจ้ง ไม่มีใครหนุนหลัง(เพราะการต่างประเทศเราไม่เจ๋งเท่าเรา) โดยมีคู่ต่อสู้ถือมีดอยู่ในที่มืดคอยจิ้มเรา แถมยังมีคนดูต้นทางวิ่งไปฟ้องตำรวจ(UN)ได้ด้วยจะดีกว่า....

คราวนี้ถ้าคุณมีทั้งปืนและมือ แล้วคุณเห็นจากในที่มืดว่าเค้าฟันคุณไปหนึ่งแผล(เหมือนชาติบางชาติที่กัดริมตะเข็บชายแดนเรา) คุณจะทำยังไงล่ะคับ? ใช้ลูกซอง(แสงยานุภาพที่เหนือกว่าเค้ามาก)ยิงสวนเข้าไปในที่มืดเลยหรือเปล่า?...เกิดยิงไปแล้วเค้าตายแล้วมีคนดูต้นทางวิ่งไปฟ้องตำรวจ(UN) คุณคิดว่าคราวนี้ใครจะผิดล่ะคับ? คุณคิดว่าคุณที่โดนหลักฐานมัดตัวครบทั้งปืนในมือ กระสุนในศพ พร้อมกับพยานแวดล้อมอย่างคนดูต้นทางที่วิ่งไปฟ้องUN จะชนะหรือครับ?

ทางที่ดีคือใช้มีดสู้(ของเบาๆ)คับ...อีกทางนึงคือพัฒนาหาคนดูต้นทางเพิ่ม ประมาณว่าเค้าฟ้องได้ เราต้องฟัองได้

ปล กรณีที่เกิดขึ้นในปัจจุบัน มีมากกว่าคนสองคนที่ยืนถือมีดกับถือปืนสู้กัน เพราะมันมีทั้งตำรวจ(UN) ทั้งคนดูต้นทาง(ประสิทธิภาพของการทูต) ทั้งกำลังเสริม(ชาติทีเ่ป็นBack up) อีกนะคับ...ฉะนั้นจะใช้ตรรกะแบบคนสองคนยืนสู้กัน มันก็ตรรกะได้ง่ายเกินไปหน่อยนะคับ 

โดยคุณ alpha35818 เมื่อวันที่ 08/02/2011 10:05:04


ความคิดเห็นที่ 12


ต้องถามพวกนักวิชาการ ถ้ามีคนขว้างระเบิด และเอาปืนกลมือ สาดใส่เข้ามาในห้องกินข้าวที่ลูกเมีย และพ่อแม่ของเขากำลังกินข้าวอย่างอเร็ดอร่อย เขาก็จะนั่งเฉยๆ ไม่ทำอะไรทั้งสิ้นอย่างนั้นหรือเปล่า

โดยคุณ mangmoh เมื่อวันที่ 08/02/2011 15:45:28


ความคิดเห็นที่ 13


ผมว่าเราเปรียบเทียบสถานการณ์ไม่ตรงกับความเป็นจริงเลยนะ

บางคนก็เปรียบสุดโต่งแบบไร้เหตุผลมากๆ

กรณี ถ้ามีคนจะเอามีดมาแทงคุณ (ถ้าพุ่งเข้ามาแล้วจะแทงจริงๆ) การใช้ปืนยิงตอบโต้ก็ไม่น่าจะเกินกว่าเหตุ เพราะนั่นหมายถึงชีวิต

แต่ในกรณี ไทยกับ เขมร เป็นแค่การปะทะ กันชายแดน ถ้าเปรียบไทยเป็นคนก็แค่หนังถลอกครับ

จะให้ถึงกับ สงครามเต็มรูปแบบ ก็คงไม่ถูกต้อง รวมทั้งต่างชาติจะรุมประณามเอา

ลองคิดเล่นๆ ว่าถ้าชายแดนเราไม่ใช่กัมพูชา แต่เป็นรัสเซีย หรือจีน

เราจะยังอยากให้เกิดสงครามเต็มรูปแบบหรือไม่

โดยคุณ bsis120 เมื่อวันที่ 08/02/2011 22:30:07


ความคิดเห็นที่ 14


ถ้ามีกุ๊ย ขี้ยา ยกกำปั้นชกหน้าคุณ

ในขณะที่คุณเป็นนักกีฬา ตัวสูงใหญ่ มีมีดดาบในมือ

คุณจะ ยกเท้าถีบ ไอ้ขี้ยาคนนั้น หรือ คุณจะเอามีดดาบฟันแขนมันเสีย

 

1.ถ้าคุณยกเท้าถีบกลับไป ไอ้ขี้ยานั่น ได้แต่วิ่งโร่ไปฟ้องลูกพี่มันว่า โดนเรารังแก

2.ถ้าคุณเอาดาบฟันแขนมันขาด ไอ้ขี้ยานั่นกลับหัวหมอ ไปแจ้งความ เอาตำรวจมาจับคุณ

 

ลองคิดดูครับ

โดยคุณ NATSKI13 เมื่อวันที่ 09/02/2011 02:24:35


ความคิดเห็นที่ 15


ก็จะดูว่ามันแค่ขู่ หรือแทงจริงๆ ถ้าแค่ขู่ก็คงจะ ยิงขู่ไปนัดหรือสองนัด

แต่ถ้ามันเอาจริงผมก็เอาจริงครับ เจาะให้กลางกะบาลเลย

โดยคุณ ecos เมื่อวันที่ 09/02/2011 05:50:39