หน้าแรก    ตั้งกระทู้ใหม่   ตอบคำถาม    เข้าสู่ระบบ      


main battle tank

โดยคุณ : Wins เมื่อวันที่ : 19/02/2009 22:55:40

 

1. ทำไม ทบ. หรือ ทร. ของเราไม่ลองส่งทหารหรือกองเรือเข้าไปร่วมกับพวกพัธมิตรแบบอเมริกาในพื้นที่ที่มีความขัดแย้งดูละครับ คือแบบช่วยเขารบเลยนะครับ

เห็นใน นิตยสาร(อะไรไม่รู้จำชื่อไม่ได้แล้ว) เขาบอกว่าพวก หน่วยรบพิเศษของอิตาลี พยายามให้หน่วยของตัวเองได้ปฏิบัติภารกิจจริงๆให้มากที่สุด (ส่งไปรบในอิรัก ฯลฯ)

2. แล้วก็ผมสงสับว่า รถถังของเรานั้นเก่ามากแล้ว แต่มทุกคนก็ยังบอกว่าจะไม่มีการจัดซื้อในเร็วๆนี้เพราะไม่มีภัยคุกคาม(สมมุติว่าตอนนี้ เศษฐกิจดี)

ผมคิดว่าถ้าเกิดภัยขึ้นมาจริงๆ ทบ.จะจัดหารถถังมาได้ทันเวลาหรอครับ กว่าจะฝึกทหารประจำรถถังให้ชำนาญได้อีกก็คงต้องใช้เวลาเป็นปี แล้วกว่าจะผลิตเสร็จมาส่งให้ที่เมืองไทยก็หลายปี แล้วถ้ามีใครบุกมาแล้วจะฝึกกันทันหรอครับ ผมว่าน่าจะเริ่มเลือกรถถังหรือรถ IFV ที่จะมาแทน M41 ได้แล้วนะครับ(ความคิดส่วนตัว) อยากรู้ความคิดของท่านอื่นด้วยครับว่าคิดกันยังไงเกี่ยวกับ รถถัง

 

3. ทำไมฮัมวี่เราไม่ลองติด .50cal ละครับผมเห็นแต่มีปืนที่ลำกล้องสั้นๆทั้งนั้นเลยบนฮัมวี่ของ ทบ.

 

ผิดพลาดประการใดก็ขออภัยด้วยครับ




ความคิดเห็นที่ 1


แล้วก็อยากทราบด้วยครับว่า MH-60 ที่ทร.สั่งไป2 ลำนั้น

(ไม่แน่ใจว่า รุ่นนี้หรือเปล่าที่ไทยเราเป็นชาติแรกที่สั่งต่อจากอเมริกา)

อยากทราบว่าทำไมเขาผลิตกันนานจังแค่ 2 ลำเอง กว่าจะมาส่งตั้งปี 2010

รบกวนผู้รู้ด้วยครับ

โดยคุณ Wins เมื่อวันที่ 16/02/2009 00:32:50

ความคิดเห็นที่ 2


ตอบเฉพาะข้อ1 ละกัน เป็นการจะส่งทหารไปรบนอกประเทศจะขึ้นอยู่กับนโยบายของรัฐบาลครับ แต่อย่าลืมว่าสังคม การแสดงความคิดเห็น สื่อมวลชน สมัยนี้ไม่เหมือนสมัยก่อน เช่น สมัยสงครามเกาหลี เวียดนามจะไม่ค่อยถูกคัดค้าน แต่สมัยนี้ถ้าส่งทหารไปมีหวังต้องถูกประท้วง ต่อต้านแน่นอนครับ ตอนนี้คุณคงทราบดีว่าสังคมของประเทศไทยเราเป็นแบบไหน
โดยคุณ Condor เมื่อวันที่ 16/02/2009 02:15:31

ความคิดเห็นที่ 3


ข้อ 1. ถ้าจะไห้ส่ง "กองเรือ" สู้ส่งหน่วยรบพิเศษของทัพเรือ ไปกับเรือสินค้าดีกว่าครับ เพราะวิธีนี้ประหยัดสุด ไม่ต้องฝึกด้วย เจอของจริงเลย

 

ข้อ 2. บุกเข้านี่อะไรหรอคับ ทหารเดินเท้า หรือ รถถัง ถ้าทหารเดินเท้า จะโดน ระเบิดนาปามจากเครื่องบิน เผาครับ ส่วนรถถัง ก็ ฮ.Cobra ไงสมัยนี้เค้า ไม่เอารถถังมา ดวลกันแล้ว เอา ฮ.โจมตีติดอาวุธนำวิธีมายิงรถถังดีกว่า

 

ข้อ 3.เหมือนคุณ champ thai army   ครับ

โดยคุณ AnuBis เมื่อวันที่ 16/02/2009 02:37:18

ความคิดเห็นที่ 4


เห็นด้วยกับคุณ MIG31 เหมือนกันนะครับแต่ไม่ใช่ทั้งหมด เพราะถังไม่ได้มีหน้าที่ในการรบอย่างเดียว ถ้าเกิดว่ามีกรณีสงครามขึ้นมาจริงๆ ในสงครามไม่ได้มีแต่การรบเพียงอย่างเดียว แต่ยังประกอบด้วยปัจจัยหลายอย่าง ไม่ว่าจะเป็นการสถาปนาแนวป้องกัน จริงอยู่เราสามารถ นำเฮลิคอปเตอร์ติดอาวุธ เข้าโจมตีและยึดแนวได้ แต่หลังจากนั้นล่ะครับใครจะเป็นผู้สถาปนาแนวการตั้งรับ นอกจากทหารราบและรถถัง คุณสมบัติขิงรถถังคือเข้าต่อตีและยึดรวมถึงรักษาแนวการรบหลังการเข้าตี หรือบางทีคือตะลุยเข้าพื้นที่ปลูกสร้าง ซึ่งเป็นสิ่งที่เฮลิคอปเตอร์ไม่สามารถทำได้ครับ รถถังยังมีคุณค่าทางยุทธการสูงอยู่ ไม่เช่นนั้นอเมริกากับประเทศมหาอำนาจอื่นๆ คงไม่ลงทุนมหาศาลกับรถถังแน่ๆครับ ส่วนเรื่องจรวดเห็นด้วยอย่างยิ่งครับว่าควรจัดหามาใช้งานให้มากขึ้น

ส่วนยุทธวิธีผมได้เห็นมาแล้วครับว่ารถถังในภูมิประเทศป่า ใช้งานได้เป็นอย่างดีแน่ๆ ทหารเค้ามียุทธวิธีต่างแบบครับ ทะเลทรายก็อย่าง ป่าก็อย่างนึงขึ้นอยู๋กับการใช้งานทางยุทธการ ในขณะที่จรวดนำวิถีแบบเส้นลวดบางแบบก็มีปัญหากับป่ามากเหมือนกันครับ
โดยคุณ Spectre เมื่อวันที่ 16/02/2009 09:07:55

ความคิดเห็นที่ 5


....ในด้านรถถังมีหน้าที่ตายตัวในการเข้าตีอยู่แล้วครับ รบคู่กับทหารราบ แทนที่อย่างอื่นได้หมด แต่ในกรณีนี้ผมอยากให้จัดหาจรวดต่อสู้รถถัง เข้าทดแทน ดราก้อน หรือ โทว์ น่ะครับเพื่อให้ทหารราบนำไปต่อต้านรถถังหลัก  ไม่จำเป็นต้องเป็นเส้นลวดหรือเลเซอร์ อาจจะเป็นพวกยิงแล้วทิ้งเช่น เอที-4 เป็นต้นอ่ะครับ

.....ในเรื่องรถถังส่วนตัวไม่อยากให้มองรถถังจากนาโต้ เนื่องด้วยงบประมาณและติดเรื่องสถาพภูมิประเทศ  ซึ่งตรงนี้อยากให้มองรถถังตระกูล ที ทั้งหลายน่ะครับ

โดยคุณ MIG31 เมื่อวันที่ 16/02/2009 10:04:58

ความคิดเห็นที่ 6


ผมเองเห็นด้วยกับหลายท่านครับ จะส่งเรือไปร่วมรบอย่างเช่นในโซมาเลีย ผมไม่เห็นด้วยเลยครับ ด้วยศักยภาพด้านการคลังของเรา ไม่เหมาะสมอย่างยิ่งครับ

สภาพเศรษฐกิจเราไม่ได้มีขนาดใหญ่ หรือมีเงินพอจะใช้จ่ายในจุดนี้ได้

ค่าใช้จ่ายสูงมากครับ

ลำพังชาติเราเอาให้พออยู่หมัดดีกว่า

สำหรับเรื่องรถถังผมเองคิดว่า เพียงพอครับ เอาจำนวนเข้าข่มไ้ด้ ใช่ว่าทางพม่า ลาว กัมพูชาตอนนี้มี leopard2 M1 T90 type98 K2 อะไรพวกนี้เข้าประจำการ ก็ราวๆเราเองทั้งนั้นครับ ต่อให้กระนั้น รถถังเราพลาดเสียทีจริงๆ เครื่องบินจำนวนมากมายของเราทั้ง f16 f5 ก็สามารถทำการโจมตีได้ครับ รวมถึงเฮลิคอปเตอร์ของเราเองก็เช่นกัน พวก ฮ อเนกประสงค์สามารถทำการติดอาวุธไปโจมตีได้ครับ

แล้วสำคัญยิ่งหากว่าเราซื้อรถถังตอนนี้ จะเป็นชนวนทางการเมืองแน่นอน แต่ขอพักประเด็นนี้ดีกว่า หลักๆคือ ซื้อมาตอนนี้ ข้างบ้านเราได้แห่ซื้อกันมั่งแน่นอนครับ แค่นี้ศักยภาพเราก็แข็งแกร่งมากพอแล้ว แม้บางอย่างเราจะอ่อนด้อยกว่า อาทิ รถถัง m60 กับ pt91 ของมาเลเซีย แต่ก็ใช่ว่าสเปคต่ำกว่า(มากหรือน้อย?) จะแพ้เสมอไปด้วยซ้ำนะครับ มันขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายอย่าง ทั้งยุทธวิธี ทั้งความชำนาญของพลขับ ทั้งขวัญกำลังใจ และองค์ประกอบอื่นๆ แม้เราจะไม่ใช่ที่1 แต่ว่าหากที่1ริจะมาเป็นทีมเยือน ผมว่าเราสามารถเก็บ 3 แ้้ต้มได้อย่างไม่น่าแปลกใจครับ

สำหรับกรณีฮัมวี ผมเองเห็นตรงกับท่านอื่นเช่นกันครับว่า เอาความคล่องตัวไว้ก่อนดีกว่า สำหรับ.50 อย่างต่างชาติ เขาไว้สำหรับรบในเืมืองที่มีภูมิประเทศเป็นตึกราบ้านช่องมากมายครับ จะได้ยิงยัดเข้าไปได้ดีเลย สำหรับบ้านเราเองนี่ อาทิ สามจังหวัดใต้ ฟังๆหรืออ่านๆมา ทหารก็ยิงยัดเข้าป่า หรือข้างทางกอพุ่มไม้เสมอ ก็ยัดๆๆๆๆๆ เข้าไปด้วยความเร็วในการยิงต่อเนื่องที่ดีและความคล่องตัว ย่อมส่งผลดีกว่าการจะเอาอะไรถึกๆทุยๆ ควบคุมยากไปยิงครับ

จะตียุง ตบหรือเอาไม้ตีไฟฟ้าพอครับ ค้อนตียุงคงไม่เหมาะสักเท่าไหร่
โดยคุณ BloodRoyal เมื่อวันที่ 16/02/2009 10:39:15

ความคิดเห็นที่ 7


ในเรื่องการส่งกองเรือนั้นเรามีการลาดตระเวณที่ช่องแคบมะละกาอยู่ครับ...ส่วนโซมาเลียนั้นไม่ทราบครับว่าจะดีหรือไม่...

ส่วนเรื่องรถถังนั้น ถ้านำมาทดแทน m-41 นั้นอยากให้เป็น ประเภท CV-90 ครับส่วนรถถังหลักนั้นก็น่าจะเป็นรถถังตระกูล T ล่ะครับน่าจะเหมาะสมกับภูมิประเทศเรามากกว่ารถถัง NATO( ถ้าไม่คิดถึงเรื่องการเข้ากันได้ของระบบนะครับ)....แต่กลัวจะเป็น Type นี่สิเหอะๆ...แต่อย่างว่าครับ ตอนนี้ยังไม่มีภัยคุกคามมากครับและรถถังเราก็ยังถือว่าเก่ามากเท่าไร ยกเว้น M-41( แต่ก็ยังวิ่งไหวล่ะน่า...) ซึ่งยังเพียงพอต่อภัยคุกคามในตอนนี้ครับ...เราเอาเงินไปทำอย่างอื่นที่เร่งด่วนก่อนดีกว่าครับ

ในเรื่อง อาวุธต่อสู้รถถังนั้น ในปีที่แล้วมีข่าวว่ามีการจัดหา ลูกจรวดRPG-7 5500นัด ปรส.84 mm 109กระบอก และ M-72a5  จำนวนประมาณ 400 ชุดครับ ซึ่งส่วนตัวผมคิดว่าที่ทบ.เลือก M-72 เพราะว่าถูกกว่า AT-4 และเพียงพอสำหรับภัยคุกคามครับ

 

โดยคุณ tow เมื่อวันที่ 16/02/2009 11:01:26

ความคิดเห็นที่ 8


ข้อ1 การส่งเรือไปลาดตระเวณนั้นเป็นการรักษาผลประโยชน์ของเราด้วยในทางหนึ่ง แต่การส่งทหารไปร่วมรบนั้นปัจจุบันประเทศที่ส่งไปช่วยรบนั้นย่อมมีผลประโยชน์มาเกี่ยวข้อง หากเราจะส่งไปร่วมรบนั้นต้องมีการพิจารณาให้รอบคอบว่าคุ้มหรือไม่กับสิ่งที่ได้มากับสิ่งที่เสียไป แต่การส่งทหารไปเพื่อรักษาสันติภาพหรือช่วยเหลือฟื้นฟูในนามสหประชาชาตินั้นถือว่าคุ้มครับ

ข้อ2 เห็นด้วยกับเจ้าของกระทู้ครับ การมีรถถังดีประจำการอยู่ย่อมมีผลทางด้านจิตวิทยามากกว่าที่เราปล่อยข่าวว่าเรามีจรวดต่อสู้รถถังอยู่ เพราะตรงนี้มันแค่สร้างความลังเลให้กับกองรถถังเท่านั้นในเรื่องที่จะบุก ถ้ามีการวางแผนดีๆก็สามารถปฏิบัติภารกิจได้ แต่ไม่ได้มีผลต่อกองทัพของฝ่ายตรงข้ามโดยตรงเหมือนกับที่เรามีรถถังอยู่ ย่อมทำให้ฝ่ายตรงข้ามหวั่นเกรงมากกว่า แต่จรวดต่อสู้รถถังก็ย่อมต้องมีใช้ครับ ของทุกอย่างย่อมมีประโยชน์ ไม่งั้นคงไม่ผลิตออกมาใช้กันอย่างเป็นล่ำเป็นสัน แต่การใช้มันแยกภารกิจกันครับ

ข้อ3 ตามน้องchamp thai army ครับ

โดยคุณ เด็กทะเล เมื่อวันที่ 16/02/2009 20:31:47

ความคิดเห็นที่ 9


ที่ใต้ก็ตายไม่เว้นวัน เหมือนไม่ต้องฝึกเลยครับ เป็นของจริงครับ

น้องแชมป์ยกตัวอย่างได้ตรงมากๆ ย้ำตายทุกวันครับ ข้าราชการพลเรือน

เอาลองดูฝั่งตะวันออก ถังเราพร้อมไหมครับ แค่นี้แหละ แค่ขอนักข่าวอย่าถ่ายอาไรชี้เป้ามากไปก็พอ มันตาหล๊กตาหลก ทำไปได้

โดยคุณ tik เมื่อวันที่ 17/02/2009 03:47:02

ความคิดเห็นที่ 10


 หุหุ  ถ้า .50  ต้นยางก็คงขาดหลายต้น  และก็ตามมาที่ต้องเอาเงินไปจ่ายอีกหลายหมื่น  และที่น่ากลัวก็คือ ถ้ามันเกิดหลุดไปโดนบ้านชาวบ้านละก็ ดูไม่จืด    ถ้าฝ่ายตรงข้ามมีรถกระบะติดปืนกลอย่างในเรื่อง แบกหอกดาว เมื่อไหร่  ค่อยว่ากัน

   ผมว่าแค่ มินิมิ ติด ก็โอเค แล้ว   อยู่ที่ว่า  ยิงให้ทันละกัน     แตกหักภายใน 5 นาที  ถ้าเราไม่มีโอกาสยิงเราก็เสร็จ  แต่ถ้าเรายิง เขาก็ถอนตัว    แต่ดีที่สุด  อย่าให้โดนบนถนน  ไปไล่บี้ที่อื่นดีกว่า

   ผมว่าที่น่าสนคือ ลข.ควัน  น่าจะช่วยได้พอสมควร ถ้าให้ดี ติดแบบเครื่องยิงติดรถไปเลย

โดยคุณ FW190 เมื่อวันที่ 19/02/2009 11:55:41